Allrad-LKW-Gemeinschaft

Das Problem ist, eher was mit einem Auto am Stauende passiert wenn 12 Tonnen Lebendgewicht einen Keil dort hineintreiben. Von dem her bin ich mir sicher, dass eine Keilform beim Kuhfänger nicht durch den TÜV kommt.
Natürlich wäre das Ableiten praktischer, aber mir fällt gerade allerhöchstens eine Ableitung nach unten ein - da kann man dann nur hoffen genügend Bodenfreiheit für einen Elch zu haben

ChristianNO hat geschrieben:statt per FEM die Statik zu berechnen wie ein Kuhfänger einen 800kg Aufprall bei über 60km/h unbeschadet übersteht,
ist es glaub ich dann sinnvoll die Form des Kuhfängers so zu gestallten, dass das Aufprallobjekt seitlich abgeleitet wird.

Hallo,
damit sind wir wieder beim Schneepflug, möglichst V-förmig

Die Australier lachen immer wieder über europäische Kuhfänger. Ist ja auch klar: Dort heißen die Dinger auch "Känguruhschild" (roo bar läßt sich einfach nicht verdeutschen )
Leider wird das hier kein Halbbeamter eintragen, aber das Design hat schon seinen Sinn: Deutlichen Abstand von der Motorhaube und Oberteil - Unterteil etwas weniger-schräg nach vorne abgewinkelt. Unwesentlich leichter dimensioniert, als ein Planierraupenschild. Damit wird nicht nur ein Wallaby, sondern auch ein Kamel oder vielleicht ein durchreisender Elch beim Kontakt nicht nach oben, in Richtung Windschutzscheibe, geschleudert sondern bis zum Stillstand vorne her gerollt. Flying Doctor wird in solchen Situationen höchst selten angefordert
Das Auto ist wichtiger! Und fährt wieder weiter

Gruß
MAK

makabrios hat geschrieben: Dort heißen die Dinger auch "Känguruhschild" (roo bar läßt sich einfach nicht verdeutschen )

MAK

'guru-Bügel


Leider hast du Recht, eine effektiver Aufprallschutz für das Fahrzeug bedeutet automatisch dass die Gegenpartei den kürzeren zieht (also noch mehr als sonst...).
Da wird es leider mit dem TÜV immer recht kritisch. Am besten gleich zum netten Mann in Blau fahren und das ganze zusammen mit dem durchplanen...

also ich kenne die Rahmbügel nur aus Skandinavien und da machen Sie auch sinn, die halten auch was aus.
Die hier sin nur Optik den Schützen tun die ja garnichts. Und bei einem zusamenprall mit einer Person ist es egal ob es eine Masive Eisnestosstange ist oder der Bügel.
Bei meinem VW Bus Syncro habe ich den Bügel selber geschweißt die Eintragung war kein Problem ist aber 2001 gewesen.

M&MPower hat geschrieben:also ich kenne die Rahmbügel nur aus Skandinavien

sahnige Sache, so ein Rahmbügel ;-)

die sehen aus wie die von mir verlinkten..genau das meinte ich. Und Dank Gitter gibts Rentier-Frites...

Ich habs damals in Skandinavien ein paar mal grad so "derbremst"....und selbst ein Zusammenstoß mit nur 20 km/h Restgeschwindigkeit machen dem Kühler den Garaus...also wenn schon dann richtig, Ziergitter gehören in den Garten zum Rosen züchten.

Hallo,

eine roobar richtig baucht Platz um sich im Falle des Falles zu verbiegen. Dann ist sie zwar Schrott, aber der Motor und der Kühler sind hoffentlich noch o.k. Ob Du sowas, das die Funktion "Astabweiser, Tierabweiser,.." aber nach vorne über das Fahrzeug hinausragt in .de irgendwo eingetragen kriegst?

Gruss
Peter

Bei der großen Distanz könnte man sogar noch die "Motorhaube" bei moderneren Lkw's öffnen
Aber das der "Maschendrahtzaun"-Fänger einen Elch aufhält wage ich wirklich zu bezweifeln.
Eher würde ich dir zu sowas hier raten:




Bin nur gespannt was der TÜV dazu sagt

1017 aufhübschen? bittesehr!

Wie Du (er) aber damit die vordere Achslast einhalten willst, ist mir unklar, durch Gasfüllung in den Reifen und dem "Kuhfänger"?

1017A hat geschrieben:1017 aufhübschen? bittesehr!

Wie Du (er) aber damit die vordere Achslast einhalten willst, ist mir unklar, durch Gasfüllung in den Reifen und dem "Kuhfänger"?

Mad Max lässt grüßen

Jarky hat geschrieben:

Die halten Elche auf, selbst gesehen, ein Blinker war hin...

Maggus hat geschrieben:wie du auf meinen Bild siehst, hab ich so einen Dachträger der nach vorne abgestützt ist, hat den TÜV
garnicht interessiert, laut Aussage des Prüfers innerhalb der Fahrzeugabmessungen und desshalb für ihn uninteressant.

Zusätzliche Holme können allerdings den Sichtwinkel beeinträchtigen. Diesbezgl. gelten dann wohl die jetzigen ECE da es um eine nachträgliche Abänderung handelt.

CU478 hat geschrieben:2 vernünftige Platten an den Rahmen geschraubt, Rammschutz klappbar mit Bolzen befestigt, fertig.
Als Vorlage für die Art und Dimensionen würde ich mir mal die Kommunalplatten und deren Befestigung anschauen.

Dies fachgerecht auszuführen ist recht aufwendig und ein wirklich solider Rammschutz ist kaum ohne hilfsmittel klappbar (oder benötigt >1 Person).

Zudem sollte man das Mehrgewicht der Gesamtkonstruktion nicht unterschätzen.

Jarky hat geschrieben:Bei der großen Distanz könnte man sogar noch die "Motorhaube" bei moderneren Lkw's öffnen
Aber das der "Maschendrahtzaun"-Fänger einen Elch aufhält wage ich wirklich zu bezweifeln.
Eher würde ich dir zu sowas hier raten:




Bin nur gespannt was der TÜV dazu sagt

Ich muss Jarky recht geben, die roobar ist nur was für kleine Kangaroos oder Emus, für eine Kuh hätte es sicher nicht gereicht und Elche sind in der Gegend eher selten Alles eine Frage der Verhältnismäßigkeit. Der Grosse muss wg. einer Kuh nicht unbedingt bremsen.

den von Exploryx find ich einfach zuviel. Da stimmen die Proportionen nicht mehr.
Klappbar muss das Ding sein, bei ner Klapphütte geht es nicht anders.
Ich denke mit 150-200kg ist das zu schaffen, und das ist zu zweit noch klappbar. Zur Not hilt der Hilift.

m.W werden die Aussie-Dinger teilweise aus Alu gefertigt, unnötiges Gewicht auf der Vorderachse können die auch nicht brauchen.

CU478 hat geschrieben:den von Exploryx find ich einfach zuviel. Da stimmen die Proportionen nicht mehr.
Klappbar muss das Ding sein, bei ner Klapphütte geht es nicht anders.
Ich denke mit 150-200kg ist das zu schaffen, und das ist zu zweit noch klappbar. Zur Not hilt der Hilift.

m.W werden die Aussie-Dinger teilweise aus Alu gefertigt, unnötiges Gewicht auf der Vorderachse können die auch nicht brauchen.

Ich will dir ja leider nicht den Spaß verderben. Aber aus eigener Alu-Konstruktionserfahrung kann ich dir sagen, dass du für die selbe Festigkeit eines Bauteils
fast die doppelte Wandstärke an Alu brauchst - also bringt es dir Gewichtstechnisch rein garnichts. Außerdem ist Alu-Schweißen nichts was man so schnell daheim machen kann. Von dem her würde ich die Exploryx Stoßfänger eher in die Dekosektion stellen. Vielleicht reichts noch für ein kleines Reh aber das wars dann auch....

Mit 200 Kg, guten Ideen und Stahl kommst du auch Elchsicher weg. Die Frage ist eher wie die Klappbarkeit gewährleistet wird - seitlich wegklappen und das Fahrerhaus kippen?

ist mir bekannt....
zum klappen dachte ich an 4 Steckbolzen. 2 ziehen, abklappen, 4 ziehen ganz weg.

Ich hatte vor 2 jahren Kontakt mit einem Wildschwein bei etwa 80 Km/h
Schaden grob 15 000€
Den vorderen unter der Plastestoßstange verborgenen Unterfahrschutz hatte es um ca.25-30 cm nach hinten gebogen
Baugleich mit diesem
http://www.lkw-instandsetzung.de/index ... temid=157
Daher halte ich die "Kuhfänger" aus eurp. Produktion für Deko mehr nicht.

[/quote]Daher halte ich die "Kuhfänger" aus eurp. Produktion für Deko mehr nicht.[/quote]

Sehe ich auch so. Ich hatte eigentlich so einen Kuhfänger nach einigen fast Zusammenstöße mit Rentieren, Karibus und einem Elch geplant, bin aber zu der Überzeugung gekommen dass mein VARIO an der Vorderachse überladen wäre wenn ich mir ein massives Teil im Frontbereich anbringen würde. Und so ein leichtes Rohrgestell halte ich auch nur für Deko. Aber.....so ein poliertes Edelstahlrohr schaut echt geil aus.....
Na, ja, das Fahrzeug hätte wohl einen Bisonfänger gebraucht

Grüße

Hans

ich sehe es ähnlich. Aber:
Mit 80 in ein großes Tier reinzufahren, dagegen ist kein Kraut gewachsen.
Dank Vollbremsung mit 20km/h Restgeschwindigkeit auf das Hinderniss zu treffen, da ist schon eher was zu machen.

Ohne Schutz für Kühler und andere empfindliche Teile ist an der Stelle die Fahrt beendet.

Also wäre für mich ein guter Kompromiss zwischen Stabiltät und Gewicht das Richtige.