Allrad-LKW-Gemeinschaft

joern hat geschrieben:Mal grundsätzlich: Ich finde digital ja auch ganz toll, führt aber oft dazu, dass man erstmal "alles" fotografiert, "löschen kann man ja immer noch."
In welchem Leben will man sich 35 000 Fotos von EINER Reise auch nur einmal ansehen??
Wie oft sieht man sich seine Fotos "Toskana 1983" denn noch mal an? Soviel lange Winterabende gibts ja gar nicht.
Profifotografen ausgenommen, sollten sich doch Reiseeindrücke und Bilder im Kopf speichern, mit ein paar Bildern als Erinnerungsstütze.
Oder es gilt:was nicht fotografiert wurde, ist auch nicht passiert.
Da beneide ich Landschaftsmaler, die eine Landschaft eine halbe Stunde auf sich wirken lassen, um dann ein Bild mitzunehmen.

Na ja, vielleicht trifft man sich ja mit 80 im Pflegeheim, dann gibts jeden Abend Fotoshows.

Hallo Joern,

ich bin anderer Meinung als Du, zumindest bezüglich der Fotos, die wir alle bei unseren einmaligen Fahrten machen, mit teilweise nie mehr wiederkommenden Aufnahmemöglichkeiten und Ereignissen. Nicht bezüglich künstlerisch wertvoller, nach Ausschnitt, Belichtungszeit, Einstellung des Weißabgleichs und des ISO Werts und unter Vermeidung stürzender Linien lange vorbereiteter Aufnahmen.

Natürlich schaut sich keiner - nach einer rigorosen Auswahl für die Endversion - alle "35.000 Bilder" nochmals an. Aber gerade die Digitalfotografie ermöglicht es, bei interessanten und plötzlich auftauchenden Situationen Aufnahmen schnell, wenn es sein muß zwei oder drei mal hintereinander und ohne lange Vorbereitungen für fotografisch korrekte Berechnungen und Einstellungen vorzunehmen. Sofort danach kann man sich wieder mit der "Wirklichkeit" befassen. Natürlich geht diese "Zeitersparnis" hinterher bei der dann notwendigen Bildbearbeitung wieder drauf, die einen dann nach Hause zurückgekehrt noch einige Zeit beschäftigen kann, bis man das subjektiv perfekte Ergebnis hat.

Aber was ist so schlimm daran, wenn man noch Monate nach einer Reise durch diese intensive Beschäftigung mit den Bildern diese Abenteuer mehrfach wieder erlebt. Nicht nur im Kopf, wenn man zufällig mal dran denkt, sondern jedesmal, wenn man sich seine Bilder zur Bearbeitung vornimmt.

Wie bei vielen Dingen im Leben gibt es natürlich auch zu diesem Thema viele unterschiedliche Meinungen - und solange keine davon irgendjemandem schadet, ist das auch gut so...

Gruß, Wolfgang

PS: Gerade Profis im visuellen Bereich machen sehr viel mehr Aufnahmen, als sie dann letztlich verwenden. Kein 2 Stunden Film wird mit Aufnahmematerial von nur 2 Stunden zusammengestellt, das sind in Wirklichkeit hunderte, manchmal tausende von Stunden, die dann zusammengeschnitten werden. Und niemand wird sich auch bei Passfotos mit nur einem gemachten Bild begnügen, das dann vielleicht, zufällig oder hoffentlich, genau so aussieht wie man sich das vorstellt.

Hi,

man kann ja anderer Meinung sein, aber für Amateure finde ich folgende Hinweise bzw die Ausführungen auf der website immer wieder ganz interessant:
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Ist natürlich in neudeutsch, da Amerikaner

Ich hab mich dadurch zum Kauf der Canon S90 verführen lassen und es passt mir recht gut, da ich die Canon in einer kleinen Tasche am Lenker auf dem MTB mitnehmen kann und auch so fast immer in der Jackentasche steckt. Meine Nikon D200 bleibt jetzt immer öfters zuhause...

Viele Grüsse,
Jürgen

Sehr gute Zusammenfassung, Jürgen,

wenn auch etwas Canon-lastig bei den Compact Kameras und Nikon-lastig bei den Spiegelreflexkameras. Und die meisten hier werden auch Ken Rockwells Kommentar zustimmen:

"Cameras have nothing to do with taking great pictures. To take great pictures, you have to know How to Take Great Pictures. If you know what you're doing, all a better camera does is make it easier, faster and more convenient to take great pictures."

Gruß, Wolfgang

Ein berühmter Fotograf hat mal auf die Frage, wie er es schafft so gute Bilder zu machen geantwortet:

"Blende 8 und da sein" javascript:emoticon(':happy:')

Hallo aus Hamburg
Habe mir vor Jahren eine EOS 1 DS Mark II von Canon geleistet und habe bis heute große Freude daran
Vollformat !!
17,2 Megapixel !!
Nachteil : Sehr schwer,lichtstarke objektive sind sündhaft teuer.

Aber die Qualität topt nur noch die digitale Hasselblad.
gruß
Twodogs

Hallo
Ich habe mir damals als sie neu raus kam die Canon 300D gekauft und es nie bereut.
Habe nur auf ein größeres Objektiv umgerüstet!
Würde jeder zeit wieder eine Canon kaufen!!!!!!!
Gruß
Thorsten

Hallo,

wenn Geld eine Rolle spielt, E-520 von Olympus. Günstig und im Kit mit 2 Objektiven sehr brauchbar, leicht und für den Anfang komplette Ausrüstung.

Meine ZenzaBronica 6x6 bleibt immer öfter im Schrank.

Ciao Ralf

Nun mal eine Digital-Laien-Frage: sind die Brennweiten der Digitalen SR mit der Kleinbild vergleichbar? Gibt es eine Formel?

Meine Nikon 301 mit 28-70 / 50 / 70-210 liegt auch schon lange im Schrank. Vielleicht ist mal was digitales dran, dann mit was ala 28-200 im Kleinbildmaß gesprochen.

Hab grad mal die Nikon D90 nachgeblättert - mal Filmen zu können ist nett, aber gibt es das auch in günstiger?

Udo

ud68 hat geschrieben:Nun mal eine Digital-Laien-Frage: sind die Brennweiten der Digitalen SR mit der Kleinbild vergleichbar? Gibt es eine Formel?

Wenn Du 'ne sog. Vollformat-Kamera nimmst, brauchst Du nix zu rechnen, ansonsten:
Brennweite KB = Brennweite digital * Diagonale KB / Diagonale digital
KB=Kleinbild

ud68 hat geschrieben:Nun mal eine Digital-Laien-Frage: sind die Brennweiten der Digitalen SR mit der Kleinbild vergleichbar? Gibt es eine Formel?

multipliziere für die digitale photographie mit dem faktor 1,6 um einen ähnlichen winkel / ausschnitt wie bei analogen kb-kameras zu erreichen.

Schnecke hat geschrieben:Meine ZenzaBronica 6x6 bleibt immer öfter im Schrank.

schade um das schöne format. unsere rollei 6006 erlebt gerade eine neue renaissance (hat jemand einen 6x6 projektor abzugeben?).

ulmer hat geschrieben:

ud68 hat geschrieben:Nun mal eine Digital-Laien-Frage: sind die Brennweiten der Digitalen SR mit der Kleinbild vergleichbar? Gibt es eine Formel?

multipliziere für die digitale photographie mit dem faktor 1,6 um einen ähnlichen winkel / ausschnitt wie bei analogen kb-kameras zu erreichen.

Schnecke hat geschrieben:Meine ZenzaBronica 6x6 bleibt immer öfter im Schrank.

schade um das schöne format. unsere rollei 6006 erlebt gerade eine neue renaissance (hat jemand einen 6x6 projektor abzugeben?).

Hi,

Die Umrechnung vom KB-Format au digitaler Chip, kann man so pauschal nicht sagen. Deine Formel gilt nur bei sogenannten APS Chip.



Gruß
Bernd

ulmer hat geschrieben:

ud68 hat geschrieben:Nun mal eine Digital-Laien-Frage: sind die Brennweiten der Digitalen SR mit der Kleinbild vergleichbar? Gibt es eine Formel?

multipliziere für die digitale photographie mit dem faktor 1,6 um einen ähnlichen winkel / ausschnitt wie bei analogen kb-kameras zu erreichen.

Schnecke hat geschrieben:Meine ZenzaBronica 6x6 bleibt immer öfter im Schrank.

schade um das schöne format. unsere rollei 6006 erlebt gerade eine neue renaissance (hat jemand einen 6x6 projektor abzugeben?).

EIN 6X6 PROJEKTOR ? http://cgi.ebay.de/Leisegang-Fantax-600 ... 4839876a2f

SCHEINT MIR EIN FAIRES ANGEBOT ZU SEIN

Na Peter,

was ist es nun geworden? Oder erholst Du Dich noch von den ganzen Ratschlägen?

Gruß: Matti

Nikon D90
Bin voll zufrieden !!

Wobei eine D1000 ein sehr gutes Preis / Leisungsverhätnis hat.

Auch Sony macht ein gute Dinger, vorallem wenn du auf Liveview setzt gibt es im Moment nichts schneller und bessere als Sony.


Hier ein paar nützliche Links

http://www.happyshooting.de/forum/index.php

http://www.striewisch-fotodesign.de/lehrgang/

http://www.rofrisch.de/fotokurs/index.php

Gruss
Christoph

Wenn´s um professionelle Kleinbild-Spiegelreflex geht gibt´s eigentlich nur die Wahl zwischen Canon und Nikon.
Wenn man sich erst einmal für eine Marke entschieden hat ist das Ganze dann fast unendlich ausbaubar.

Meine Wahl war damals eine Nikon D1, weil sie zu meiner F5 so super passte.

Einmal Zubehör wie Objektive etc. kaufen und man hat zeitlebens Spaß daran.

Immer genug Licht wünscht der

Wolfgang

PS: Robert Capa sagte immer "Wenn das Foto nicht gut war, warst Du nicht nah genug dran"

Auch wenn ihr gerade gesagt habt, d. man niemanden so wirklich raten kann, so würde ich doch gerne auf euer großes Fachwissen zurück greifen wollen. (Hab mich gerade riesig gefreut, als ich euer Thema gelesen habe)

Selber besitze ich die Canon EOS 3 mit P Drive Booster, Objektive: EF 28 - 135 und EF 75 - 300 inkl. Im. Stabi.

Schon viele Jahre habe ich von einer Digi-Cam geträumt und bin mir aber nie wirklich schlüssig geworden. Langsam bekommt man hier bei uns auch schon keine "Filme" mehr und schief angeschaut wird man auch Natürlich ist das sekundär.
Gibt es von Canon eigentlich eine Kamara bei der ich meine Objektive weiter nutzen könnte. Leider gibt es bei mir hier kein richtiges Foto-Geschäft mehr (alle ausgestorben)

Gern würde ich eine Canon-Digi-Cam haben.
Da ich aber irgendwie planlos bin (nicht nur bezügl. d. Objektive) auch welche nun für welchen Preis noch o.k. wäre - habe ich mich erst einmal ... traue es mich gar nicht zu sagen ... für eine Lumix FZ 38 entschieden. Schmale Mark und hoffentlich erst mal ein bissel Freude. Klar, nicht zu vergleichen. Erhoffe mir aber trotzdem ein bissel Freude von diesem Gerät, wenngleich ... eine Canon möchte ich schon gern wieder haben, aber gut überlegt, weil ist ja doch schon leider teurer.

Weiß jemand von euch, ob man diese Objektive evtl. noch nutzen kann ?

Lassie hat geschrieben:Hi,

man kann ja anderer Meinung sein, aber für Amateure finde ich folgende Hinweise bzw die Ausführungen auf der website immer wieder ganz interessant:
http://www.kenrockwell.com/tech/recommended-cameras.htm

Ken Rockwell sorgt in den Fotocommunities zuweilen für lange Diskussionen. Leider schreibt er "absichtlich" provokativ, um den Webtraffic auf seine Webseite zu erhöhen. Würde er die Sachen, die er testet, auch tatsächlich mal in der Hand gehabt haben, könnte man etwas mit seinen Tests anfangen.

Viel mehr Substanz haben die Berichte von:
www.bythom.com - Thom Hogan
www.naturfotograf.com - Bjorn Roslett

Zum Fotoapparat:
Wie immer, hängt es vom Verwendungszweck ab. Spiegelreflexkamera's punkten mit wesentlich längerer Batterielebensdauer als Kompaktkameras, kürzerer Auslöseverzögerung (zBsp wichtig bei Sport und herumlaufenden Kindern), große Objektivauswahl.
Die Größe ist ein Vorteil und Nachteil zugleich. Groß ist einerseits unhandlich, andererseits stabilisiert höheres Gewicht sehr gut.
Bei den Objektiven muß man aufpassen. Sie können zur Sucht werden. Das jeweils nächst bessere wird oft zum begehrten Objekt der Begierde. Wenn Geld knapp ist, würde ich eher beim gehäuse sparen und das bessere Objektiv nehmen - das wirst Du viel länger verwenden als das Gehäuse.
Speicherplatz auf Reisen ist mittlerweile kein Thema mehr, die Speicherkarten sind groß und günstig geworden.

Die Wahl ob Nikon oder Canon ist Geschmackssache, wenn man weder Objektive noch Gehäuse hat. Hat man bereits Objektive aus frühreren Beständen wird das Bajonett zu Basis aller zukünftigen Investitionen. Ob Dir Canon oder Nikon besser in der Hand liegt, kannst Du nur selber im Geschäft ausprobieren. Die anderen System wie Sony, Pentax sind vom Umfang und Gebrauchtmarkt viel kleiner - und daher nicht empfehlenswert.

LG,
Andy


PS: Daß sich die Brennweite durch den Crop Faktor verändert, ist ein Märchen. Es verändert sich nur der Bildausschnitt, nicht aber die Perspektive.

Um das Dilemma mit den Objektiven etwas darzustellen. Leider kann ein Objektiv nicht alle Einsatzszenarien abdecken. Auch wenn es ein Superzoom ist.

Manchmal sind die Dinge einfach zu weit weg.


Manchmal will man den Hintergrund absichtlich unscharf bekommen.

Manchmal will man in der nacht die Landschaft aufnehmen:


Zuweilen sind die Tiere klein, schnell und weit weg.
http://www.pbase.com/andrease/image/123 ... iginal.jpg

Will man ohne Stativ in der Nacht fotografieren ist ein lichtstarkes Objektiv vorteilhaft:


Willst Du den Moment genau einfangen, ist eine sehr kurze Auslöseverzögerung im Gehäuse und ein schneller Autofokusmotor im Objektiv essentiell


... und noch hundert weitere Beispiele ....

LG, Andy

Hi,
für Reisen benötige ich immer ein Weitwinkel (kann eigentlich nicht weit genug sein...) und ein Tele (für Details/Tiere), aber auf für die Tiefenschärfe.

Fotografiere ich aus dem Auto, ist ein Bildstabilisator und ein Ultraschallmotor Gold wert. Generell ist Lichtstärke oft entscheidend, ob ein Bild noch scharfgestellt werden kann.

Welcher Kamerabody dranhängt, ist Geschmackssache.
Man kann sich die Kamera holen, die man sich leisten kann, aber das Objektiv soll 2/3 des Gesamtsystems kosten.. man merkt das am Anteil der brauchbaren Fotos sehr deutlich!!!

Ich habe eine Olympus E-500 und verfluche bei jeder Breslau und auf Reise die billigen KIT-Objektive. Ich tröste mich immer damit, daß ich die Teile seit Jahren durch Staub und Dreck ziehe und die immer noch tun, bei einer teuren Linse müsste ich mehr weinen.

Für mich also immer wieder SLR, komfortabel, nicht zu schwer, schnell, flexibel.

Grüße,
Stefan

Echt tolle Fotos

joern hat geschrieben:Wer "für die Ewigkeit", also seine Enkel oder so fotografiert, sollte sowieso bei Dias bleiben (und sich vielleicht noch einen Diascanner zulegen)

... kannste vergessen.
Nikon hat z. B. die Filmscannerproduktion vor - ich glaube - zwei Jahren eingestellt und Treiber wird's ab Win7 auch nicht mehr geben ... also was nützt Dir die Hardware, wenn sie sich nicht betreiben läßt.

andye hat geschrieben:Die Wahl ob Nikon oder Canon ist Geschmackssache, wenn man weder Objektive noch Gehäuse hat. Hat man bereits Objektive aus frühreren Beständen wird das Bajonett zu Basis aller zukünftigen Investitionen. Ob Dir Canon oder Nikon besser in der Hand liegt, kannst Du nur selber im Geschäft ausprobieren.

Ein etwas anderer Gedanke dazu:

Hab etliche alter Nikkore (manuell Focus) und daher war die D700 (Vollformat) das Mittel der Wahl - derzeit hier zum testen.
Hab dabei festgestellt, daß es die ehemals unerschwinglichen MF-Objektive der gehobenen Kategorie inzwischen recht preiswert gebraucht gibt, weil alles nach neuen AF-Objektiven rennt.

'ne Landschaft läuft nicht weg, da kann ich auch manuell focussieren, Hauptsache, ich hab Lichtstärke ...

daily4x4 hat geschrieben:Hab dabei festgestellt, daß es die ehemals unerschwinglichen MF-Objektive der gehobenen Kategorie inzwischen recht preiswert gebraucht gibt, weil alles nach neuen AF-Objektiven rennt.
'ne Landschaft läuft nicht weg, da kann ich auch manuell focussieren, Hauptsache, ich hab Lichtstärke ...

Korrekt. Das funktioniert sehr gut, solange die alten Nikon Linsen Ai oder AiS Kupplungen haben. Vorsicht bei den Modellen davor (K, F, ...) die machen bei einigen Kameras das Bajonett mechanisch kaputt (nicht bei den D40,D60er Modellen)

LG, Andy

Das o.a. Mondbild entstand mit diesem alten Herren aus den 70er Jahren.

Hallo Zusammen,

ich habe mir vor ein paar Jahren eine Pentax K10D gekauft. Dazu noch in ein gutes Weitwinkel und ein gutes Tele investiert und damit komme ich super zurecht. Die Kamera hat einen integrierten Bildstabilisator und ist sehr gut gegen Staub und Feuchtigkeit geschützt.

Also ich bin zufrieden!

andye hat geschrieben:Das funktioniert sehr gut, solange die alten Nikon Linsen Ai oder AiS Kupplungen haben.

Mein "ernsthafter Einstieg" in die Fotografie war 'ne FM2 - also AI.

Welche Brennweite/Öffnung hat denn das lange Rohr? (Könnte man wohl auch als Teleskop verwenden - mit 'nem passenden Okular dran ...)

1200mm. Länge ca. 1 Meter.


Das Mondbild war 1200mm x 1,4 Converter x 1,5 crop (DX Sensorgröße). Das Mondbild ist einfach das Originalbild verkleinert, er paßt gerade noch aufs Bild. Dann allerdings geht es nur mehr mit zwei Stativen, wenn mann scharfe Bilder haben will. Eine unerwartete Schwierigkeit hat sich beim Einstellen mit der langen Brennweite ergeben. Nach ca. 1 Minute ist er wieder aus dem Bild draußen. Gar nicht so leicht, wenn man mit 2 Stativen hantieren muß ... :-)

LG, Andy

PS: Wen es interessiert. Hier gibt es alle, wirklich alle Nikon Objektive aufgelistet (ca. 900 verschiedene)
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html

Hi!

Und hier noch eine Seite speziell zu den langen Tüten von Nikon:
http://www.mir.com.my/rb/photography/co ... /index.htm

Gruß: Matti