Allrad-LKW-Gemeinschaft

tonnar hat geschrieben: ↑

2021-01-17 22:45:44

Die Beratungsresistenz des Threadstarters gepaart mit seiner Arroganz ist schon eine Hausnummer. Er will anscheinend nicht begreifen, dass der Hilfsrahmen weder den ARL, noch den Erfahrungen der hier versammelten Spezialisten entspricht. Er will einfach glauben, dass sein Hilfsrahmen super ist, obwohl es reichlich Beispiele dafür gibt, dass etwas nicht gut sein muss nur weil es da ist (Steyrs Aufbaulagerung des 680, Magirus' "Bodengruppe des Grauens", etc.). Ich möchte dennoch eine Frage an die Spezialisten stellen, nur um etwas über die Konstruktion zu lernen:
Ist diese Art des Hilfsrahmens evtl. doch hinreichend verwindungsweich, da lediglich zwei Quertraversen in großem Abstand vorhanden sind? Oder reicht schon das bloße Verstärken der jeweiligen Rahmenlängsträger/Obergurte um den Rahmen am Verwinden zu hindern?

Gruß

Vielen Dank, Tonnar... ich beschrieb/hinterfragte bereits in #14 und #27 dieses beratungsresistente Verhalten....., ein weiterer Dank gilt Florian für den Sarkasmus - ein wahrer Genuss

Palmer hat geschrieben: ↑

2021-01-17 21:39:55

Das ist natürlich alles richtig.

Die ARL kenne ich, die Befestigung des Rahmens am Fahrgestell ist danach in Ordnung, z. B. schubfeste Anbindung im Heckbereich. Abweichungen ergeben sich, weil kein heiliges C-Profil verbaut ist, sondern ein Vierkantrohr, wie beim vorher montierten Rahmen.

Hallo Palmer,
ich habe mir alle Beiträge in Ruhe durchgelesen und kann Deine Reaktionen nicht so ganz nachvollziehen.
Am Meisten verwundert mich, dass Du, obwohl Du die ARL kennst (auch gelesen?), der Ansicht bist, es besser zu wissen.
Wenn jemand etwas falsch baut wird es dadurch nicht richtig, nur weil er es falsch gebaut hat.
Wenn Dein Vorgänger es falsch gebaut hat, wird es doch dadurch nicht plötzlich richtig, nur weil Du es so übernimmst!!!
Mag sein, dass es bei ihm gehalten hat. Vielleicht auch nur deshalb, weil er nie im Gelände war und nur Strasse gefahren ist.
Aber auch da war es halt nicht richtig. Ob es über die gesamte Lebensdauer des LKW halten würde wäre da eine andere Frage.
Was glaubst Du, für was die ARL erschaffen wurden???
Als Belustigung der Fahrzeugaufbauer?
Als Lektüre ohne Sinn und Verstand, aus Langeweile von den Herstellern geschrieben?
Oder vielleicht doch mit einem ernsthaften Hintergrund?
Denke darüber mal nach.

Nur mal so am Rand, wenn Du über den TÜV fährst und einen fachkundigen Prüfer erwischst, fährst Du ohne Plakette vom Hof.
(mein Prüfer hat sehr wohl in die ARL reingeguckt)

Gruß Uwe

Hallo,


last Ihn doch die Erfahrung machen.Er wird sein Geld aus dem Fenster werfen.Vieleicht auch nicht.Werden wir es jemals hier im Forum lesen,ob Palmer in 10 Jahren mit diesem Fahrzeug noch fahren wird? Oder derTüv die ARL bei der Abnahme zur Hand nimmt ?
Wenn Palmer so gut ist,wie er sagt,kann er den Tüvverein auch um den Finger wickeln ? Das ist nicht schwer ,denn die Erfahrung habe ich 20 Jahre gelernt und gemacht.

Und warum soll Palmer jetzt noch eingestehen,das er vieleicht nicht alles richtig gemacht hat.Dann wäre im der Shitstrom gesichert.


Gruß Ralf

RalfPetersen hat geschrieben: ↑

2021-01-18 8:48:45

Hallo,


last Ihn doch die Erfahrung machen.
Gruß Ralf

Das sehe ich auch so ....... ausserdem sind Aufbaurichtlinien generell nicht in Stein gemeißelt und das ist auch gut so. Wenn dem nicht so wäre, würde kaum ein Spezial-Fahrzeug, auch von Maurer u.A. , legal zugelassen werden können . Sie bieten den Fahrzeugherstellern, den Aufbauherstellern und den Prüforganisationen Sicherheit.


Gruß

Oliver

Hallo,

was wäre, wenn wir in der gezeigten Konstruktion keine Rautenlagerung sehen würden, sondern einen federgelagerten ZR mit 4-Punkt-Anbindung der Shelterhalterung?
Bis auf den vorderen Abschluss ist das Unterteil doch tatsächlich Fahrzeugbauer-Standard. Schaut Euch mal den ZR von Freytag für den THW-GKW an - der ist genau so ausgeführt (und nach dem Zores mit den letzten Magirus-Aufbauten ist davon auszugehen, dass hierzu MAN und verschiedene Prüforganisationen ihr OK gegeben haben).
Die Anbindung an den Fahrzeugrahmen wäre damit hinreichend betrachtet, alles was danach kommt muss halt so ausgeführt sein, dass der Shelter nicht gleich auf der Straße liegt
Ob das angemessen für den Verwendungszweck ist? Sei dahingestellt. Gibt aber sicherlich gruseligeres

Uwe

PS: Achtung: keine Expertenmeinung, nur Informationsinterpolation

Uwe hat geschrieben: ↑

2021-01-18 9:14:23

Hallo,

was wäre, wenn wir in der gezeigten Konstruktion keine Rautenlagerung sehen würden, sondern einen federgelagerten ZR mit 4-Punkt-Anbindung der Shelterhalterung?

...Genau, nur hat ohne Federn...

.. Das Einfachste wäre es die vorderen Schrauben am unteren ZR durch längere mit Tellerfedern zu ersetzen ...

... Ist in 15 min erledigt und dann ganz sicher erst mal gut ...


... Als "Erste Hilfe" oder ggf sogar "Lebensrettende Sofortmaßnahmen"...



... Als Analogie aus dem nicht Fahrzeugingenieurswesen: " treat first what kills first "



Liebe Grüße

Oli

Ich habe den Bericht sehr interessiert begonnen zu lesen - leider ist er komplett entgleist und die Frage stellt sich warum.

Aus eigener beruflicher Erfahrung kann ich sagen, dass nicht alles, was von einem vermeintlichen Fachbetrieb gebaut wird den Aufbaurichtlinien entspricht oder immer das technisch Richtige ist. Selbst die großen wie Rosenbauer, deren Anfangsprojekte ja jetzt z.B. bei uns landen, haben das nicht immer hinbekommen. Also das Argument: "Das war schon so!" ist genauso fragwürdig wie: "Das haben wir schon immer so (falsch) gemacht!"

Zur Eskalation an sich:

In Beitrag Nr. 6 hört man vom Verfasser bereits ein pampiges "hast Du ja auch nicht verstanden...", wobei die Kritiken vorher sehr sachlich gehalten waren. Das ganze entwickelte sich dann zu einem Pin-Pong-Spiel über "arocs" - Beitrag Nr. 9, den man sich hätte sparen können, Pitmaster versuchte es dann wieder mit Beitrag Nr 10 in die Sachebene zurück zu bringen, was Palmer (der Verfasser) dann mit seinem 11. Beitrag dann vollständig zunichte machte.

Also lieber Palmer - auch wenn es weh tut:
Wer hier etwas postet, der muss damit leben, dass es in der Anonymität zerrissen wird. Das ist manchmal schmerzhaft. Um von unwissenden Dilettanten ein anerkennendes Nicken zu erhalten, sollte man seine Werke vielleicht eher nach dem Motto: "Mach isch Foto, tu ich Insta!" in anderen Medien veröffentlichen.

SD

Irgendwie sind Hilfsrahmen anscheinend generell zu einem empfindlichen Thema geworden - erlebt man in der "Szene" allenthalben, ich die Tage erst auf Facebook.

Dabei sind durch die Aufbaurichtlinien doch dankenswerterweise die wichtigsten Bedingungen vorgegeben. Ich mein, aus Mangel an Bescheidenheit lasse ich auch mal den Fahrzeugtechnik-Dipl.-Ing. raushängen, der auch schon mal ein komplexes mehrteiliges Containerchassis entwickelt und berechnet hat. Bei unseren Fahrzeugen gönne ich mir im Vergleich den Luxus das die Richtlinien das kritische Gedöns mehr oder weniger schon alles vorgeben, ohne dass ich da ewig dran rechne: diese Vorgaben zielen auf das generelle Verhindern von kritischen Stellen ab. Sie zielen nicht wie beim TE darauf, dass die Schwachstellen schon nicht soo schlimm sind. Erinnert mich an einen vieldiskutierten Berliner Exmo-Bauer auf der Messe, dessen Wippenverschraubungen im Obergurt (sic!) mehr dem Ego als der Kompetenz geschuldet waren.

@ Palmer,

der vorhergehende Koffer, so wie ich es verstanden habe, war mit dem einer ähnlich dimensionierten Zwischenrahmenlösung in Vierkantrohr ausgeführt.
Der Aufbauer hat es sich damals halt einfach gemacht. Der Koffer ist eh 100 % Verwindungssteif. Diesen hat er mit dem Zwischenrahmen einfach auf das Fahrgestell gespaxt. Die Einschränkung dabei, es ist nur ein normales Schlecht-Wege Fahrzeug. Nix für Gelände mit großen Verschränkungen.
Du hast dich aber für eine Vierpunktlagerung entschieden, die genau für diese starken verschränkungen sein soll. Mit dem Zwischenrahmen machst du dir halt diese Funktion, die du ja gerne haben willst, zunichte. Siehe dein Verschränkungsfoto von hinten. Der Laster hebt sein Beinchen (ist ja vielleicht grad mal nen halber Meter - also nix ausergewöhnliches) und die 4-Punkt Lagerung macht noch garnichts. Wenn der Zwischenrahme aus offenen Profil wäre, würde sich auf dem Bild viel mehr an Bewegung von der 4-Punkt Lagerung tun.

Als Beispiel meinen Laster den ich vor 27 Jahren gekauft habe (Auslieferungslaster Iveco Eurocargo 7,5 Tonner). Vorgabe war damals, daß ich die Ladekante so niedrig wie möglich haben wollte. Der Aufbauhersteller hat dann in die Trickkiste gegriffen und den Zwischenrahmen in den Kofferrahmen integriert (aber trotz allen mit offenen Profil). Der Koffer wurde damals vollflächig verschraubt (so wie deiner jetzt). Für das was ich haben wollte, war es genau richtig. ABER wenn dann mal eine etwas schräge Hofeinfahrt von einem Bauernhof kommt, dann hat er ganz schnell hinten ein Beinchen gehoben und ist durchgedreht. Die ganze Federung des Fahrzeugs war nur in den Blattfedern möglich. Der Rahmen war ja fest. Für mich damals absolut ok, für ein Geländefahrzeug absoluter Mist...

Ich glaube, dir ist nicht ganz bewusst, wie sich der Unterschied zwischen offenen Profil und geschlossenen Profil (4-Kant Rohr) auswirkt. Ich hatte jetzt vorgeschlagen, geh in einen Stahlhandel und probier es aus. Die haben aber zu.... Also Blatt Papier nehmen und die lange Seite 4-mal knicken, so daß ein 4-Kant Rohr rauskommt. Jetzt verdreh mal das Blatt und du wirst sehen, wie sich die aneinanderliegenden Außenkanten gegeneinander verschieben. Wenn du diese aber festkleben würdest, dann wir das Ding steif....
OK, auch ein Vierkantrohr verwindet sich. Aber viel viel weniger, als es ein offenes Profil kann. Und mit viel mehr Wiederstand.
Bedenke aber, wenn du ein offenes Profil (ein U) hast, und an einer Stelle das Profil an den offenen Enden miteinander verbindest, dann wird es sofort ausgesteift und die Verwindung ist weg.

Was in deiner Konstruktion durch die Verwendung der 4-kant-Profile super einfach ausgefüht ist, sind die Laschen der 4-Punkt Lagerung. Einfach uns symetrisch aufgebaut. Hier müßte bei einem offene Profil natürlich anders vorgeganen werden. Du darfst ja Ober und Untergurt vom U nicht miteinander verbinden....

Am Rande, was mich etwas stören würde, der Zwischenrahmen ist super-stabil ausgeführt. Alles massiv verschweißt und verstärkt. Nur die Laschen der 4-Punkt Lagerung sind mit Schrauben. Hier liegt aber genau die größte Belastung, die am der Lagerung auftreten würde. Auf die Schrauben sollte man einen Blick immer mal werfen.... Ok, erst dann, wenn der Rahmen darunter sich auch wirklich verwinden kann. Momentan ist ja alles statisch fest....

Gruß Michael

Gibt es ein Bild von dem Fahrzeug vor dem Umbau ????

Gruß Michael

Der Vorteil deiner Konstruktion ist ja, dass wenn du gemerkt hast dass es nicht funktioniert, du den Container an 4 Ecken lösen kannst und es nochmal bauen kannst.

Ansonsten schließe ich mich Weickem an, dass wird nach einer niedrigen 5 stelligen Fahrleistung und gelegentlichem Geländeeinssatz, einigen Kurvenfahrten und ein paar Vollbremsungen Risse geben oder die Schrauben lang ziehen, da ist genug Kraft drauf, dass schafft sich Platz...

Handwerklich hast du dass ja nett gebaut, konstruktiv hats halt nicht geklappt. Da ist jetzt schon viel Arbeit und Geld rein gegangen und es ist natürlich Bitter, wenn man nun eigentlich langsam erkennen müsste, dass es nicht geklappt hat und die Konstruktion für die Tonne ist, aber zu dem Schritt bist du offensichtlich nicht bereit, also was soll man da noch zu schreiben...

So kann ein (Hilfs)rahmen aussehen.

Der Hilfrahmen ist nur am Hauptrahmenende schubfest verschraubt, liegt auf dem Hauptrahmen als Federlagerung mit ca 10 cm Federweg am vorderen Ende. Die vorderen Querausleger für die Containerlooks sahen auch nicht viel besser aus.

Ich kann den Sachverhalt aus technischer Sicht leider nicht kommentieren. Was mir aber zum wiederholten Male auffällt, ist, dass speziell bei Diskussionen zum Thema Hilfsrahmen die Beratungsresisrenz der Betroffenen mit Abstand am größten ist. Woran das wohl liegt?
Gruß Tom

Es hat vermutlich jede und jeder hier einen eigenen Triggerbereich mit hoher Beratungsresistenz. Es bringt das Thema als solches (hier: Hilfsrahmen) allerdings nicht weiter, wenn man über diese Resistenz philosophiert.

Lasst halt einfach mal ein bisserl Ruhe einkehren. Fachliche Argumente gibt's ja im Thread genügend, mit denen man sich auseinandersetzen kann. Und wenn einer sich nicht dafür interessiert, dann vielleicht ein anderer.

Buclarisa hat geschrieben: ↑

2021-01-18 13:39:35

So kann ein (Hilfs)rahmen aussehen.

Der Hilfrahmen ist nur am Hauptrahmenende schubfest verschraubt, liegt auf dem Hauptrahmen als Federlagerung mit ca 10 cm Federweg am vorderen Ende. Die vorderen Querausleger für die Containerlooks sahen auch nicht viel besser aus.

Kannst du noch etwas mehr dazu sagen? Zum Beispiel was falsch konstruiert wurde dass er so ausschaut?
Festlager am Hauptrahmenende mit 10cm Federweg am vorderen Ende ist ja erstmal in Ordnung. Ok, 10cm Federweg vielleicht etwas knapp für lange Koffer.
Wäre super dann könnten wir alle was davon lernen.

Lg
Lukas

tomzwilling hat geschrieben: ↑

2021-01-18 14:05:24

Was mir aber zum wiederholten Male auffällt, ist, dass speziell bei Diskussionen zum Thema Hilfsrahmen die Beratungsresisrenz der Betroffenen mit Abstand am größten ist. Woran das wohl liegt?

Daran, dass harte technische Fakten keine Geschmackssache sind, wie es bspw. bei einem Innenausbau der Fall wäre. Hier kommt noch dazu, dass der TE Zeit und Geld in die Erstellung des Werkstücks, vermeindlich chic, hochwertig und zeigenswert, gesteckt hat und aufgrund des - auch meinerseits nicht beurteilbaren - technischen Mangels die Huldigung ausbleibt. Vielmehr wird dem TE nun bewusst gemacht, dass sein Gedankengang nicht korrekt war und das Problem auch schon bei der vorherigen Konstruktion, die wohl als gottgegeben korrekt angesehen wurde, bestand. Shit. Und über nichts kann man sich besser ärgern als über sich selbst. Leider werden die Ratschläge hier als persönlicher Angriff gewertet, nur so ist die Reaktion zu erklären. Wenngleich ich hier im Forum auch schon angeeckt bin und in meinen Ideen zurechtgewiesen wurde, so würde ich nicht auf die Idee kommen, das persönlich zu nehmen - und beim Thema Zwischenrahmen, der ja nun so leidenschaftlich wie ein Schottergarten ist und rein von technisch-kühl-objektiven "Rahmenbedingungen" (wie treffend!) lebt, ist es wohl kaum zielführend, die in diesem Forum wahrlich vorhandene und vermutlich unschlagbare Kompetenz in diesem Bereich anzuzweifeln oder gar zurückzuweisen...

@TE Das Forum kann manchmal grausam sein, aber es sei Dir in diesem Falle stark empfohlen, die hier einhellige Meinung nicht vom Tisch zu wischen, sondern sie zumindest intensiv selbst kritisch zu prüfen. Es mag am Ego nagen, aber aus Fehlern kann man lernen und Du hast nichts zu verlieren, im Gegenteil, Du kannst nur gewinnen.

Noch ein technischer hinweis:

Dein Fahrzeug Rahmen "kann" bereits Risse aufweisen. Zu suchen am Ende des alten Montagerahmens.
Es müssen aber keine Risse vorhanden sein, obwohl das Material bereits ermüdet ist.
Im allgemeinen Interesse sollte du diese Bereiche zumindest mit einer riss Prüfung unterziehen.
(kannst du selbst machen, sag bescheid wenn du Hilfe brauchst)

https://de.wikipedia.org/wiki/Materialerm%C3%BCdung

Guckste bei 14:11 https://www.youtube.com/watch?v=MsAPlUaIWyQ
Auch sonst ned schlecht, auch wenn nicht alles so ganz stimmt was er so von sich gibt. Trotzdem sehen (und hörens) -wert.

Walter

cruise-the-planet hat geschrieben: ↑

2021-01-18 14:23:43

Buclarisa hat geschrieben: ↑

2021-01-18 13:39:35

So kann ein (Hilfs)rahmen aussehen.

Der Hilfrahmen ist nur am Hauptrahmenende schubfest verschraubt, liegt auf dem Hauptrahmen als Federlagerung mit ca 10 cm Federweg am vorderen Ende. Die vorderen Querausleger für die Containerlooks sahen auch nicht viel besser aus.

Kannst du noch etwas mehr dazu sagen? Zum Beispiel was falsch konstruiert wurde dass er so ausschaut?
Festlager am Hauptrahmenende mit 10cm Federweg am vorderen Ende ist ja erstmal in Ordnung. Ok, 10cm Federweg vielleicht etwas knapp für lange Koffer.
Wäre super dann könnten wir alle was davon lernen.

Lg
Lukas

Durch den sehr geringen Federweg vorn hat der FM(x) erhebliche Momente in die vorderen Ausleger eingeleitet als sich das Fahreug unterhalb zu verwinden versuchte.

Trotz FM hat es den Hilfsrahmen an der hinteren Quertraverese tordiert da auch diese aus 80x80x4 bestanden hat, gut zu sehen war es daran das es weniger die äußeren Teile / Schweißungen betraf , sondern das Mittelstück das rechts wie links, durch noch vorhandenen Formschluss vor Ort verblieb. Der eben zu geringe Federweg hat beide Längsträger über viele Lastwechsel mit dem Fahrzeugrahmen mitgehen lassen. Da es zu Verspannungen in den Looks kam wurde dann meines Wissen mit lockeren Looks gefahren. Hat das nun den FM gerettet oder den Schaden weiter begünstigt? Schäden am Fahrzeug waren nicht ersichtlich. Nach dem ersetzten der Hecktraverse, Umbau des Federwegs, Einbau von Seitenführungslaschen vorn, habe ich von diesem Thema nichts mehr gehört. Aber wer weis ... .
Es muss ja nicht immer C-Profil sein, Aber da wo es angebracht ist, sollte es die Bewegungen die auftreten können auch mitmachen können und nicht das Fahrzeug in den vorhanden Möglichkeiten limitieren. Aus meiner Sicht zumindest dann wenn man eben nicht nur den Altbau saniert, um relativ günstig los zu kommen. Was aber auch zählt der Vorbesitzer dieses Fahrzeugs hat auf seiner Reise mit diesem Unterbau keinerlei Problem gehabt.

Palmer hat geschrieben: ↑

2021-01-17 22:23:54

Ulf H hat geschrieben: ↑

2021-01-17 22:18:35

Gruss Ulf, der sich ohne mit der Wimper zu zucken von Weickenm bei Auslgung einer Kofferlagerung helfen lassen würde ...

Denk da lieber nochmal drüber nach..... (c) Stoppok

Gruß Palmer

Definitiv nicht ... im Gegensatz zu dir kenn ich den Kerl persönlich ...

Gruss Ulf

... die reparierte, verstärkte und mit längeren Federn versehene Kofferlagerung hat eine zweite, einjährige Reise bis in die Mongolei ohne irgendeine Auffälligkeit mitgemacht ... wären nur die anderen Teile am Laster so dauerhaft wie der Shelter und sein Rahmen ...

Gruss Ulf

... prinzipiell hinterlassen Probleme und grössere Schraubereien am Laster ziemlich eindeutige Spuren hier im Forum ...

Gruss Ulf

Um mal ne konstruktive Idee zu bringen:
Wenn ich jetzt Eigentümer von dem Schrott wäre, würde ich hingehen und den unteren Rahmen (so noch nicht geschehen) mit dem Schlussquerträger durch verschrauben, die Schrauben (und wegen dem Gesicht vom TÜV die Laschen) vom 2. und 3. Festlager entfernen, vorne 2 stabile Führungslaschen und entsprechende Bolzen anbringen und daraus eine Federlagerung light machen.
Dann von dem oberen Tragrahmen die Laschen wegflexen und den auf den unteren Montagerahmen fest verschrauben.

Bisschen Zinkausbesserungsfarbe an die Stellen und dann hat man mit wenig Arbeit nen funktionierenden Federgelagerten Rahmen, besser als ne schlechte 4 Punkt Lagerung.

Nach den Bildern an der Tankstelle würde ich mal tippen, dass der irgendwo in der Braunkohle als Mannschaftstransporter oder Werkstattwagen gefahren ist. Daher muss man davon ausgehen dass er auch einige Strecken mit kräftiger Rahmen Verwindung zurückgelegt hat. So eine Untersuchung des Hauptrahmen am Ende des kräftigen Hilfsrahmen auf Ermüdungserscheinungen ist wahrscheinlich keine schlechte Idee. Wie kann man so etwas machen?

Einfach angucken, wo es rostet.
Wenn sich in irgend nem Teil n Riss zeigt, dann sieht man dass an braunem Rost, dass ist genau so wie lose Radmuttern, wenn um die Radmuttern rostiges Wasser raus läuft, sind die nicht mehr fest...

Es gibt auch Methoden die bei besserer Witterung funktionieren:

Für den Hausgebrauch bietet sich das farbeindring Verfahren an. Dabei wird Farbe aufgetragen die sich dann in den riss zieht, und später wieder sichtbar gemacht wird.

Z. B. damit https://www.werkstatt-king.de/eindringp ... 1MQAvD_BwE


Es gibt natürlich noch bessere und aufwändiger Verfahren, wie zum Beispiel fluorescent paint inspection, eddy current inspection oder Ultraschall... Oder für die ganz harten halt röntgen oder CT.

Stimmt garnicht, die ganz harten gehen einfach auf Weltreise und fangen in Russland an und dann richtung Mongolei.... Dann noch 3mal durchs outback und über Afrika zurück....

hugepanic hat geschrieben: ↑

2021-01-18 22:19:25

...die ganz harten(....)

...Schweißen unterwegs mit Elektrode und Starterkabel an der Bleibatterie den Rahmen wieder zusammen.

hugepanic hat geschrieben: ↑

2021-01-18 22:19:25

Es gibt auch Methoden die bei besserer Witterung funktionieren:

Für den Hausgebrauch bietet sich das farbeindring Verfahren an. Dabei wird Farbe aufgetragen die sich dann in den riss zieht, und später wieder sichtbar gemacht wird.

Z. B. damit https://www.werkstatt-king.de/eindringp ... 1MQAvD_BwE

Coole Nummer, danke

hugepanic hat geschrieben: ↑

2021-01-18 22:19:25

Für den Hausgebrauch bietet sich das farbeindring Verfahren an. Dabei wird Farbe aufgetragen die sich dann in den riss zieht, und später wieder sichtbar gemacht wird.

Z. B. damit https://www.werkstatt-king.de/eindringp ... 1MQAvD_BwE

Klappt das auch bei dickeren Lackschichten aus eher zäher Farbe? Oder muss man die stellen stehts runterschleifen

..... Und ich hab mir noch gedacht ob ich euch angst machen soll...(zum thema risseindringprüfung)

Wenn da lack drüber ist, geht's natürlich nur halb so schön.
Und jetzt das schöne: wenn du mit der flex den Lack runter holst, kann es sein das du die Risse zu schmierst und du vorhandene Risse dann nichtmehr siehst.
Am besten also den Lack chemisch entfernen. Wenn du schon geflext hast könnte man auch das zugeschmierte wieder entfernen, z. B. durch beizen(chemisch fräsen). Aber das ist wohl nicht so Werkstatt-tauglich.

Versuch einfach den Lack schonend zu entfernen (CSD Scheibe?) ohne die metallische Oberfläche zu bearbeiten.

An der Stelle hab ich übrigens keine persönlichen Erfahrungen, ich kenn das nur bei metallisch blanken Teilen.