Allrad-LKW-Gemeinschaft

Mark86 hat geschrieben: ↑

2022-11-19 18:54:51

Mein Rahmen z.B. ist Baugleich bis 16 Tonnen, ...

Selten so einen Sch... gelesen.

Rahmen 1017A:
Werkstoff E380TM
Dicke 5,5 mm
Profilhöhe vorn 191 mm, mitte 261 mm, hinten 205 mm

Rahmen 1417A:
Werkstoff E380TM
Dicke 6,5 mm
Profilhöhe vorn 193 mm, mitte 293 mm, hinten 207 mm

Rahmen 1617A:
Werkstoff E380TM
Dicke 7,5 mm
Profilhöhe vorn 195 mm, mitte 295 mm, hinten 209 mm

Pirx

husky240 hat geschrieben: ↑

2022-11-23 13:21:00

Was ist an der 4,4to Vorderachse beim 170D11 verstärkt? ... alle Allradfahrzeuge bis zu 11to... wobei ich mich bei den Sirius, Mercur (und wie die noch alle hießen) Modellen nicht wirklich auskenne.

Moin Nils,

ich kenne nur den Vergleich der 36kN Achse des Merkur zu der des 170ers: wie beschrieben Hydraulische Duplex Bremse und meines Wissens auch breitere Bremsbeläge. Außerdem ist die Achse 5cm breiter und hat auch eine andere Federspur. Außerdem sind im Achsschenkel Axial-Kegelrollenlager verbaut, ich meine der Merkur ist auch axial gleitgelagert. Und die Differenziale sind komplett unterschiedlich, an der Stelle weichen auch die Achskörper von einander ab.

Das Differenzial des 170ers passt locker zu den 4,4t, die Diffs. in Vorderachsen sind aber in der Regel baugleich mit denen der Hinterachsen und haben daher meist mehr als genug Reserven. Diffs gehen bei Deutz auch nicht kaputt. Die Bremse ist auch ausreichend. Der Rest der Achse, insbesondere Gelenkwelle und alle Lenkungsteile passen aber eigentlich nicht zu 4,4t. Ich vermute die Auflastung war erforderlich, um die Ausschreibung zu erhalten, die geringen technischen Reserven wurden in Kauf genommen.

Beim 192er oder auch dem 168d11 bzw. dem 110-17 wird es ja auch richtig gemacht: hier kommt eine abgespeckte Version der 50kN Achse mit 8-Loch Nabe und leichter Bremse zum Einsatz. Wenn sie jetzt noch VA-Sperren gebaut hätten wären das die perfekten Achsen: Vorne die abgespeckte 50kN Achse, hinten die leicht 70kN AP-Achse.

Auch wenn sich das Differenzial einer 3,6kN Vorderachse in eine 50kN Schrauben lässt, so ist es dennoch schwer, nur die Vorderachse zu tauschen, weil dann die Bremse der Vorderachse nicht zu der Bremse der Hinterachse passt. Insbesondere eine schnelle, hydraulische Hinterachse in Verbindung mit einer langsamen pneumatischen Vorderachse ist absolut tödlich. Radnaben umstricken ist auch nicht mal eben gemacht, da Radlager und Antriebswelle passen müssen.

Daher kommt die 50kN Vorderachse meist mit einer 110kN Hinterachse und einer schweren Bremse. Da schraubt man sich dann eine Menge Eisen unters Auto, die Achsen von 192d11, 168d11 oder 110-17 wären mir lieber gewesen, waren aber damals absolut nicht zu bekommen.

Fürs Thema ist das aber eh müßig: Schwere Achsen machen noch lange keine Auflastung.

MlG
Felix

P.S. Nur weil die Achskörper gleich aussehen und außen auch dieselben Abmessungen haben, wäre ich vorsichtig mit der Aussage, sie seien alle gleich. Ich habe schon einmal gehört, dass es da unterschiedliche Blechstärken gibt.

Pirx hat geschrieben: ↑

2022-11-24 19:55:44

Mark86 hat geschrieben: ↑

2022-11-19 18:54:51

Mein Rahmen z.B. ist Baugleich bis 16 Tonnen, ...

Selten so einen Sch... gelesen.

Rahmen 1017A:
Werkstoff E380TM
Dicke 5,5 mm
Profilhöhe vorn 191 mm, mitte 261 mm, hinten 205 mm

Rahmen 1417A:
Werkstoff E380TM
Dicke 6,5 mm
Profilhöhe vorn 193 mm, mitte 293 mm, hinten 207 mm

Rahmen 1617A:
Werkstoff E380TM
Dicke 7,5 mm
Profilhöhe vorn 195 mm, mitte 295 mm, hinten 209 mm

Pirx

Vielen Dank für die Info.
Ich hatte die aus fachkundiger und vertrauenswürdiger Quelle und bin davon ausgegangen das die Aussage stimmt.

Lg, Mark

Servus Adi,

Klar kann man nie genug Dampf haben, aber ich hab mir angewöhnt, im groberen Gelände die Untersetzung einzuschalten. So kommt man doch ganz gut vom Fleck. Und seitdem ich die öfters benutze, geht die auch wieder leichter raus!!
Und auf der Autobahn und am Bergpass fällt mir immer dann ein, wenn ich mir noch 100PS mehr wünsche, dass ich ja auf Reisen bin und nicht auf der Flucht! Andere fahren mit nem T1 nach Nepal

Gruss Adi

Dein Problem kenne ich und meins ist fast 100% identisch.
Fzg Fertig mit allem was man wollte da man ja 9 statt 7,5 to zGG hat. Also rein der Form halber mal zum Wiegen und dann, oh schreck! Nicht mal in den 9 to geblieben!

Aber die Abfahrt steht bevor und zum Abrüstung und Testen leider keine Zeit mehr.

Genau so ging es mir auch. Erst Corona und dann hier und da Verzögerungen und fertig war das Fzg 14 Tage vor der "Ein Jahres Europa Tour".

Keine Zeit mehr um mal eben Gewicht zu Obtimieren oder das Fzg vorweg zu testen.

Wir sind von München über Amsterdam, Frankreich Atlantikküste , Spanien, Portugal, Gibraltar,Spanien, Sardinien, Italien, San Marino, Griechenland, Albanien, Nord Macedonien, Kosovo, Montenegro, Kroatien bis aktuell Ungarn gefahren.

Ausser zwei Keilriemen die erneuert werden mußten und zwei Schrauben der vorderen Stoßdämpfer die Abgerissen sind haben wir toi toi toi noch keine Panne gehabt.

Jetzt aber mal etwas anderes!

Hier wird immer " aber im Gelände" geschrieben.
Wer über den Balkan abseits der Hauptstraße Fährt ist zwangsläufig im Gelände, Asphaltstraßen sind oft nicht vorhanden oder in einem solchen Zustand das jeder Deutsche Feldweg zum Highway muttiert!

Zu deiner Aussage mit der Untersetzung, die nehme ich sogar bei Steigungen auf Asphalt her und das einlegen und rausgehen hat nach den ersten malen immer besser geklappt. (Hauptsache an die Anleitung halten, Einlegen ohne Kuppeln - Gas weg und dann Gas geben. Rausnehmen mit Kuppeln Gas weg und wieder Gas geben.)
Die Untersetzung ist ja eben nicht wie DIE Sperren fürs Gelände oder losen Untergrund also kann sie auch oft genutzt werden!
Bei unserer Gemeindefeuerwehr bei einem Iveco 120/23 ist die Untersetzung kaputt gegangen wegen nicht Benutzung und falscher Bedienung

Wir sind jetzt noch für 1 ½ Monate Unterwegs und danach geht's an die Optimierung vom Fzg.
Leitungen Wasser/Strom , Schalter usw etwas kommt raus anderes rein aber so ist das eben ohne Probelauf.

Meine eck Daten?:
Iveco Magirus 90/16 - 9to
Gekürztes Fahrerhaus,
verlängerter Radstand (50cm),
verlängerter Überhang(60cm),
3 Dieseltanks extra Schaltbar (2×300 1×140 liter)
300 liter Frischwasser / 150 liter Abwasser
2x100 wp / 3x130 wp + extern 250 wp
Gas - Nein
Kochen per 2 stellen Induktion
Heizen 4kw Planar + Globefire Holzofen
Kühlschrank Haushaltstypischer 2m - 390l Kühlschrank

Dir und deiner Begleitung eine schöne und Erlebnissreiche Reise und viele Km.

Gruß aus Ungarn
Joachim

Manchmal wundere ich mich schon.

Du hast potentiell 1200kg an Flüssigkeiten dabei und wunderst dich das die Karre zu schwer ist?

Und das fällt dir 2Wochen vor Reisebeginn ein?

Du hast mehr Platz im Kühlschrank als ich an Diesel dabei hab...bei gleichem Basis Fahrzeug....

Moin,

die Feuerwehren, für die es neben dem THW die 9to Fahrgestelle gab hatten meist ein Leergewicht um die 8,2to und ein zulässiges Gesamtgewicht von 9,2to als LF16-TS. Die 1000kg Zuladung war dann rein menschlicher Natur... und da die Kisten mehr rum standen als unterwegs waren ist die Auflastung auf 9to aus konstruktiver Sicht sicher zu verschmerzen. Meiner Meinung nach ist das rein auf dem Papier passiert...

Maximale Achslast vorn: 3950kg/ hinten: 5400kg

Zivile Fahrgestelle dieses Typs gab es soweit ich das überblicke nur bis 8to... aber Magirus/ Magirus-Iveco ist ja oft eine Wundertüte...
Daher würde ich mir jedes kg über den 8to schon gut überlegen oder das Fahrgestell wechseln.


Gruß vom Nils

Ich habe ja einen 95-17.
ob die knapp 500kg tatsächlich mehr als nur eine Zahl auf Papier sind ?

Falls jemand eine Idee hat, was baulich anders sein könnte - ich mache gerne Fotos…

Lg
Carsten

Du könntest mal deinen Rahmen messen (Höhe, Breite, Dicke)
Was für Achslasten sind bei dir eingetragen?

3800kg und 5800kg
ZulGesGew 9400kg

brummiwomo hat geschrieben: ↑

2023-05-30 21:06:23

3800kg und 5800kg
ZulGesGew 9400kg

Die 200 KG Unterschied in der zGM zum 90-16 werden nicht groß ins Gewicht fallen . Ausserdem reissen sie es in diesem Fall eh nicht raus.

Gruß

Oliver

hugepanic hat geschrieben: ↑

2023-05-30 18:18:19

Manchmal wundere ich mich schon.

Du hast potentiell 1200kg an Flüssigkeiten dabei und wunderst dich das die Karre zu schwer ist?

Und das fällt dir 2Wochen vor Reisebeginn ein?

Du hast mehr Platz im Kühlschrank als ich an Diesel dabei hab...bei gleichem Basis Fahrzeug....

Nach dem Umbau mit Verlängerung und Hütte hat das Leergewicht super gepasst, weiß ja nicht wie es dir geht aber ich fahre nicht alle Daumenlang beim Ausbau wo eh die Zeit drück auf eine Waage um den Zwischenstand zu haben.

Und bei den Füllmenge, lieber haben und nicht brauchen als brauchen und nicht haben.

husky240 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 19:38:02

Moin,

die Feuerwehren, für die es neben dem THW die 9to Fahrgestelle gab hatten meist ein Leergewicht um die 8,2to und ein zulässiges Gesamtgewicht von 9,2to als LF16-TS. Die 1000kg Zuladung war dann rein menschlicher Natur... und da die Kisten mehr rum standen als unterwegs waren ist die Auflastung auf 9to aus konstruktiver Sicht sicher zu verschmerzen. Meiner Meinung nach ist das rein auf dem Papier passiert...

Maximale Achslast vorn: 3950kg/ hinten: 5400kg

Zivile Fahrgestelle dieses Typs gab es soweit ich das überblicke nur bis 8to... aber Magirus/ Magirus-Iveco ist ja oft eine Wundertüte...
Daher würde ich mir jedes kg über den 8to schon gut überlegen oder das Fahrgestell wechseln.


Gruß vom Nils

Hallo Nils,

es ist seltsam aber scheinbar hat hier jedes 90/16 er Model andere Angaben.

Bei meinem Typenschild steht
va 4000
ha 5250
zGG 9000 / 11000

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 21:32:08

....weiß ja nicht wie es dir geht aber ich fahre nicht alle Daumenlang beim Ausbau wo eh die Zeit drück auf eine Waage um den Zwischenstand zu haben.

Aber genadas hättest du machen sollen! Öfter zur Waage um ZEIT zu sparen.

Wie läuft das mit dem TÜV? Der hat dich doch bestimmt nach den Füllmengen befragt und wollte auch einen Wiegeschein mit (nahezu?) vollen Tanks sehen (was auch immer die Regeln genau sind).

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 21:37:36

es ist seltsam aber scheinbar hat hier jedes 90/16 er Model andere Angaben.

Moin,

Ich hab ein ex LF16-TS auf 130D9 Fahrgestell, das entspricht technisch dem 90-16 bis auf ein paar Kleinigkeiten.

Die Achslast für den Typ Vorderachse der bei dir verbaut ist geht bis 4,4to (zb im 170D11), bei der Hinterachse ist aber ab 6to Achslast eine mit Radnabengetriebe verbaut… 170D11 oder 110-16 zB.

Ich vermute, dass bei dem 9to Fahrgestell die Reserve der zivilen 8 Tonner aufgebraucht wurde… mit dem Wissen um die entsprechende Nutzung. War dann natürlich auch günstiger in der Anschaffung. Oft wurde da mit sehr spitzem Stift gerechnet…


Gruß vom Nils

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 21:32:08

Und bei den Füllmenge, lieber haben und nicht brauchen als brauchen und nicht haben.

So sehe ich das bei dem Thema Gewichtsreserve. Lieber haben als brauchen

hugepanic hat geschrieben: ↑

2023-05-30 21:46:24

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 21:32:08

....weiß ja nicht wie es dir geht aber ich fahre nicht alle Daumenlang beim Ausbau wo eh die Zeit drück auf eine Waage um den Zwischenstand zu haben.

Aber genadas hättest du machen sollen! Öfter zur Waage um ZEIT zu sparen.

Wie läuft das mit dem TÜV? Der hat dich doch bestimmt nach den Füllmengen befragt und wollte auch einen Wiegeschein mit (nahezu?) vollen Tanks sehen (was auch immer die Regeln genau sind).

Wurde von der Fa. Bei der der Umbau gemacht wurde gleich erstellt da mein Fzg gleich auch ein H Kennzeichen bekommen hat.
Das mit dem H Kennzeichen ist in und um München ein weitreichenden Problem.
Ist ja ein Auslegungsparagraph und da ist jeder Tüvi anders und in Bayern extrem

hugepanic hat geschrieben: ↑

2023-05-30 21:46:24

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 21:32:08

....weiß ja nicht wie es dir geht aber ich fahre nicht alle Daumenlang beim Ausbau wo eh die Zeit drück auf eine Waage um den Zwischenstand zu haben.

Aber genadas hättest du machen sollen! Öfter zur Waage um ZEIT zu sparen.

Wie läuft das mit dem TÜV? Der hat dich doch bestimmt nach den Füllmengen befragt und wollte auch einen Wiegeschein mit (nahezu?) vollen Tanks sehen (was auch immer die Regeln genau sind).

Nachtrag noch zum "öfter zur Waage" fahren!
1. Problem, nächste Waage eben nicht gleich ums Hauseck
2. Problem, Ausbau auf der Straße vorm Haus (Mischgewerbe)
3. Problem, alles im Zahrzeug Lose und mal eben ständig zur Waage bedarf einen Tag Auf und Ausräumen um anschl. alles wieder einzuräumen und nicht mehr wissen wo was ist und an welcher Baustelle du gerade warst.
Für mich ein 100%iges no go !

Soll ja Personen geben die das können, wollen und mögen. Ich gehöre nicht dazu und wie bereits geschrieben war die Zeit nicht für mich sondern mehr gegen michDank Corona.
Reisedauer Verschieben ging leider auch nicht also..... shit happens !

husky240 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 22:29:42

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 21:37:36

es ist seltsam aber scheinbar hat hier jedes 90/16 er Model andere Angaben.

Moin,

Ich hab ein ex LF16-TS auf 130D9 Fahrgestell, das entspricht technisch dem 90-16 bis auf ein paar Kleinigkeiten.

Die Achslast für den Typ Vorderachse der bei dir verbaut ist geht bis 4,4to (zb im 170D11), bei der Hinterachse ist aber ab 6to Achslast eine mit Radnabengetriebe verbaut… 170D11 oder 110-16 zB.

Ich vermute, dass bei dem 9to Fahrgestell die Reserve der zivilen 8 Tonner aufgebraucht wurde… mit dem Wissen um die entsprechende Nutzung. War dann natürlich auch günstiger in der Anschaffung. Oft wurde da mit sehr spitzem Stift gerechnet…


Gruß vom Nils

Servus Nils,

i h habe Einblick in das Thema Vergabe und Beschaffung von Feuerwehr-fahrzeugen.

Da wird nix mit spitzem Bleistifft gerechnet sondern voll auf Kante Anschlag gefahren.

Wenn du dann nach zwei, drei Jahren ein neues und gleich die bessere größere Variante von Gerätschaften möchtest ist es genau wegen der Vollauslastung bis an die Limitgrenze nicht möglich.

Aber das ganze liegt an dem Bundeszuschußverfahren.

Da sind Gewichtsreserven nicht möglich.
Leider ist es darum meist zu kurz gedacht und im Nachhinein immer Teurer aber der Bund bzw der Steuerzahler finanziert es ja.

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-31 13:59:39

Da wird nix mit spitzem Bleistifft gerechnet sondern voll auf Kante Anschlag gefahren.

Moin,

hab ich mir bei firemen schon gedacht
Bei der Beladung/ Ausrüstung wird sicher nicht gespart.

Die Fahrgestelle sind manchmal (und in meinem Fall besonders weil KatS) recht spärlich ausgestattet und ich dachte immer das kann die Feuerwehr selbst regeln je nachdem wieviel Geld in der Kasse ist.

Auf jeden Fall war der zivil erwerbliche 160M8 oder 80-16 das Ende der Fahnenstange bei den "kleinen" (ohne Radnabengetriebe) Fahrgestellen von Magirus/ Iveco-Magirus . Der 90-16 ist vom Rahmen her eigentlich gar kein MK (obwohl er so aussieht) sondern ein D Model mit moderner DoKa (breiter als die MK Kabine)... das gab es sowieso nie für den normalen Markt. Die kleinen D Modelle kenn ich auch nur bis 8to...


Gruß vom Nils

brummiwomo hat geschrieben: ↑

2023-05-30 20:31:43

Ich habe ja einen 95-17.
ob die knapp 500kg tatsächlich mehr als nur eine Zahl auf Papier sind ?

Falls jemand eine Idee hat, was baulich anders sein könnte - ich mache gerne Fotos…

Lg
Carsten

Lese gerade, dass mein Fred wieder zum Leben erweckt wurde. Jetzt bin ich aber gespannt, was da technisch anders sein soll als bei nem 90-16!
Ich kann mir nicht vorstellen, dass die TÜV Gutachter ne Freigabe erteilt haben, ohne vom Hersteller die dafür benötigten Unterlagen eingesehen zu haben.

Gruss Adi

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 11:35:05

Servus Adi,

Dein Problem kenne ich und meins ist fast 100% identisch.
Fzg Fertig mit allem was man wollte da man ja 9 statt 7,5 to zGG hat. Also rein der Form halber mal zum Wiegen und dann, oh schreck! Nicht mal in den 9 to geblieben!

Aber die Abfahrt steht bevor und zum Abrüstung und Testen leider keine Zeit mehr.

Genau so ging es mir auch. Erst Corona und dann hier und da Verzögerungen und fertig war das Fzg 14 Tage vor der "Ein Jahres Europa Tour".

Keine Zeit mehr um mal eben Gewicht zu Obtimieren oder das Fzg vorweg zu testen.

Wir sind von München über Amsterdam, Frankreich Atlantikküste , Spanien, Portugal, Gibraltar,Spanien, Sardinien, Italien, San Marino, Griechenland, Albanien, Nord Macedonien, Kosovo, Montenegro, Kroatien bis aktuell Ungarn gefahren.

Ausser zwei Keilriemen die erneuert werden mußten und zwei Schrauben der vorderen Stoßdämpfer die Abgerissen sind haben wir toi toi toi noch keine Panne gehabt.

Dir und deiner Begleitung eine schöne und Erlebnissreiche Reise und viele Km.

Gruß aus Ungarn
Joachim

Hallo Joachim.

Schön, dass Du von Dir und Deinem 90-16 berichtest.
Wir sind jetzt ganze 22Tkm am Stück unterwegs, und der Iveco läuft wie ein Uhrwerk. Lass Dich nicht verrückt machen wg. der Tonnage und hab einfach Spass. Optimieren kannst Du och immer, wenn Du zurück bist.

KAPUTT gehen kann immer mal was, ist halt ne 40 Jahre alte Kiste. Der wird mit 9to zwar etwas schneller in die Wartung müssen, aber das Tragring-problem haben alle... früher oder später, egal ob 8,2, 8,5 oder 9,0to. Wenn Du im Gelände vorsichtig bist und vorausschauend die Bodenwellen anfährst, hält das auch.

Wenn die Fuhre künftig aber noch schwerer werden soll [wie in meinem Fall], dann kommt man leider um ein anderes Chassis nicht herum.

Gruss Adi

husky240 hat geschrieben: ↑

2023-05-31 18:29:43

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-31 13:59:39

Da wird nix mit spitzem Bleistifft gerechnet sondern voll auf Kante Anschlag gefahren.

Moin,

hab ich mir bei firemen schon gedacht
Bei der Beladung/ Ausrüstung wird sicher nicht gespart.

Die Fahrgestelle sind manchmal (und in meinem Fall besonders weil KatS) recht spärlich ausgestattet und ich dachte immer das kann die Feuerwehr selbst regeln je nachdem wieviel Geld in der Kasse ist.

Auf jeden Fall war der zivil erwerbliche 160M8 oder 80-16 das Ende der Fahnenstange bei den "kleinen" (ohne Radnabengetriebe) Fahrgestellen von Magirus/ Iveco-Magirus . Der 90-16 ist vom Rahmen her eigentlich gar kein MK (obwohl er so aussieht) sondern ein D Model mit moderner DoKa (breiter als die MK Kabine)... das gab es sowieso nie für den normalen Markt. Die kleinen D Modelle kenn ich auch nur bis 8to...


Gruß vom Nils

Stimmt, die DoKa kann ja ausser dem Militär, THW und Feuerwehr keiner Gebrauchen. Ok vielleicht noch eine Gemeinde und halt die Kat-Schutz Einheiten.

Aber der 90-16 wurde hauptsächlich für den Kat-Schutz gebaut und Entwickelt. Halt THW und Freiwillige Feuerwehr, beim THW ist ja ganz klar das es eine Katastrophen Schutz Organisation ist aber die 90-16 bei der Feuerwehr sind auch durch den Bund beschäftigt und sind Katastrophen Schutz Fahrzeuge. Halt eben unter der Verwendung der Feuerwehren. Daher oft auch die geringe Fahrleistung.

Meiner hatte beim Kauf 2018 29 Jahre auf dem Buckel und nur 13.000km.
Zuerst bei der Freuwilligen Feuerwehr Aachen dann nach dem es neuere Fahrzeuge gab wurde er der Jugendfeuerwehr zur Verfügung gestellt und wo er dann ausgewandert werden durfte hat in ein Norddeutscher Händler gekauft. Bei dem wiederum hab ich ihn dann gekauft.

Die "Bundes" Fahrzeuge müssen vor dem Verkauf ein gewisses Alter erreicht haben.

Viele Feuerwehren gerade kleine Ortsfeuerwehren kaufen die Fahrzeuge dann beim Bund raus und lassen die 2 - 5 Jahre im Ausrückenden Dienstbetrieb laufen.
Die sind günstig in der Anschaffung und voll bestückt.
Nach den paar Jahren im Alarmdienst wird eine "Ersatzbeschaffung" wegen Alter, Ersatzteile usw. Somit ist es viel einfacher der Gemeine und dem Geldgeber klar zu machen das man ein neues Fzg brauch. Als gleich von vornherein seinen Fuhrpark mit einem neuen Fzg aufzurüsten.
Da die Gemeinden alle klam in der Kasse sind scheuen die Fuhrparkerweiterungen mit der Begründung, warum ein neues Fzg hat doch bis dato auch so funktioniert.

Und da die Bundesfahrzeuge nicht der Gemeinde unterliegen und nur in den Feuerwehrhäusern "Untergestellt" sind mit Nutzungsrecht natürlich.
Fällt den Oberen eigentlich garnicht auf das sie einen Neukauf durch die Hintertür bekommen!

Gruß Joachim

wrathchild053 hat geschrieben: ↑

2023-05-31 21:14:02

Firemen007 hat geschrieben: ↑

2023-05-30 11:35:05

Servus Adi,

Dein Problem kenne ich und meins ist fast 100% identisch.
Fzg Fertig mit allem was man wollte da man ja 9 statt 7,5 to zGG hat. Also rein der Form halber mal zum Wiegen und dann, oh schreck! Nicht mal in den 9 to geblieben!

Aber die Abfahrt steht bevor und zum Abrüstung und Testen leider keine Zeit mehr.

Genau so ging es mir auch. Erst Corona und dann hier und da Verzögerungen und fertig war das Fzg 14 Tage vor der "Ein Jahres Europa Tour".

Keine Zeit mehr um mal eben Gewicht zu Obtimieren oder das Fzg vorweg zu testen.

Wir sind von München über Amsterdam, Frankreich Atlantikküste , Spanien, Portugal, Gibraltar,Spanien, Sardinien, Italien, San Marino, Griechenland, Albanien, Nord Macedonien, Kosovo, Montenegro, Kroatien bis aktuell Ungarn gefahren.

Ausser zwei Keilriemen die erneuert werden mußten und zwei Schrauben der vorderen Stoßdämpfer die Abgerissen sind haben wir toi toi toi noch keine Panne gehabt.

Dir und deiner Begleitung eine schöne und Erlebnissreiche Reise und viele Km.

Gruß aus Ungarn
Joachim

Hallo Joachim.

Schön, dass Du von Dir und Deinem 90-16 berichtest.
Wir sind jetzt ganze 22Tkm am Stück unterwegs, und der Iveco läuft wie ein Uhrwerk. Lass Dich nicht verrückt machen wg. der Tonnage und hab einfach Spass. Optimieren kannst Du och immer, wenn Du zurück bist.

KAPUTT gehen kann immer mal was, ist halt ne 40 Jahre alte Kiste. Der wird mit 9to zwar etwas schneller in die Wartung müssen, aber das Tragring-problem haben alle... früher oder später, egal ob 8,2, 8,5 oder 9,0to. Wenn Du im Gelände vorsichtig bist und vorausschauend die Bodenwellen anfährst, hält das auch.

Wenn die Fuhre künftig aber noch schwerer werden soll [wie in meinem Fall], dann kommt man leider um ein anderes Chassis nicht herum.

Gruss Adi

Servus Adi,
Ja auch wir haben nun schon seit Reisebegin 08.22. 18500km zusammen gebracht.

Ja das Fahrzeug läuft gut und wir sind zufrieden, sehr sogar!

Im Gelände sollte man eh aufpassen und gerade mit den Reisemobilen wo man ja auch alles an Hausstand dabei hat achtet man im Gelände ja noch mehr auf die Strecke und eine Ruhige Fahrweise.

Wir haben zb normales Geschirr, Porzellan und Gläser sowie Whisky Dumbler, Wein und Schnaps Gläser und bis dato auch noch keinen Bruch durch die Fahrweise erlitten.

Das fahren an sich macht sehr viel aus und auch das Gasgeben, kruvenfahren, Geländewagen und vor allem das Bremsen!
Lieber einen Gang kleiner und Motor/Abgasstau Bremse als ständig in die Eisen treten zu müssen.

Wem wir zu langsam sind kann gerne Überholen, steht jedem frei. Aber lieber etwas vorsichtiger als beim Bergab fahren heiße Bremsen zu bekommen.

Weiterhin gute Reise und lass gerne von die hören.

Gruß Joachim

PS seit ihr auf Instagram zufinden?

Naja, 20 tkm ist ja nun nicht wirklich viel und nach meiner persönlichen Einschätzung hat der 90-16 nicht viel mechanische Reserven. Mit echten (!) 7,5t gehts aber darüber…. Federbrüche sind ja auch kein unbekanntes Phänomen und ich rede nicht von den höhergelegten. Klar fährt der und mit etwas Pflege und wenn man den Verstand beim Fahren nicht ausschaltet gehts. Wir haben aber auch erst 80kkm selbst damit gefahren (100 gesamt). Mal sehen was so kommt.

Gruß Marcel

meggmann hat geschrieben: ↑

2023-06-03 9:42:55

Federbrüche sind ja auch kein unbekanntes Phänomen und ich rede nicht von den höhergelegten.

Gruß Marcel

Wieviel Federbrüche hattest Du denn mit den original Paketen auf den 80Tkm schon?
Gruss Adi

Liebe Leut

Federn hin oder her… Böcke, Rahmen und Co bleiben ja gleich. Wenn ich das mit dem 11/13 to Fahrgestell der neben dem 130D9 steht (gleicher Rahmen wie der 90-16, gleiche Federböcke nur eben Parabel statt Blatt) vergleiche ist das ein deutlicher Unterschied.

Fun fact… auf der anderen Seite steht ein 130D7… daher bin ich mir recht sicher, dass der 9 Tonner ein Papiertiger ist und technisch lässt sich das ja auch begründen (8to Leergewicht und wenig Fahrleistungen bei 9to). 8 Tonner gab es oft als Kipperfahrgestell.

Halten wird das eine Weile bei 10to aber robust oder mit Reserve wie hier oft immer propagiert wird ist das nicht… eher technisch um 2to überladen, oder… Reserve komplett verbraucht

Kann sein das ich falsch liege, aber ich hab die Kisten ja in der Halle stehen




Gruß vom Nils

wrathchild053 hat geschrieben: ↑

2023-06-03 10:45:13

meggmann hat geschrieben: ↑

2023-06-03 9:42:55

Federbrüche sind ja auch kein unbekanntes Phänomen und ich rede nicht von den höhergelegten.

Gruß Marcel

Wieviel Federbrüche hattest Du denn mit den original Paketen auf den 80Tkm schon?
Gruss Adi

Ich selbst keinen - aber ich kenne (nicht Hörensagen) 8 (6 so um 8,5t, 2 7,5t - und keiner, wo ich sagen würde, die sind schmerzbefreit).

Ich bin da eher bei Nils - und wenn ich, wie heute morgen, unter beiden (90-16 und 120-25) gelegen habe, ist der Unterschied schon sehr deutlich.

Nicht falsch verstehen, ich mag den 90-er ja und fahre den auch sehr gerne. Aber ich bezweifle halt, dass er deutliches Potential nach oben hat (würde ja auch keinen Sinne machen). Ich fahre sicherlich auch eher grundsätzlich materialschonend - aber halt auch gerne da wo es mir Spaß macht. Bei über 9 t wäre mir da nicht wohl.

Aber das ist alles nur Meinung - gerechnet habe ich es nicht.

Gruß Marcel

Grüss Dich,

Offen bleibt die Frage, ob die Federbrüche mit 40 Jahren alten plattgestandenen Federn waren, oder mit neuen Paketen.
Für mich war von Anfang an klar, dass ich das Fahrwerk erneuere, um wenigstens 1 Schwachstelle im Voraus auszuschließen. Die anderen Schwachpunkte dieses Fahrzeugtyps sind ja in diesem Fred hinreichend diskutiert.
Jede Kiste hat seine Punkteliste, die es im Laufe der Jahre abzuarbeiten gilt.

Wenn Du auf 80tkm mit originalen Blättern keinen Bruch hattest, dann wird das mit meinen nagelneuen DFF Paketen nebst Marquart- Stoßdämpfern schon halten.

Wenn ich hier im Forum so querlese, dann stelle ich fest, dass seeeehr viele 90-16 Fahrer ihr Fahrzeug mit weit Ü-7,5to bewegen... präziser sogar weit über 8to. Wenn ich auf den Treffen in Bad Kissingen oder Ohrdruff die 90-16- Fraktion anschaue, dann haben die allerwenigsten weniger als 8,5to auf der Wage.

Also jeder der Fahrer, welcher hier im Forum länger mitliest und sich mit der Technik dieses Fahrzeugtyps auseinandergesetzt hat, ist sich [ früher oder später] darüber klar, dass der 90-16 am besten mit 7,5to bestückt wird und der Verschleiß bei Mehrgewicht zunimmt. Machen tuts offensichtlich (bis auf 3 Fahrer, die ich kenne) keiner, weil jeder mittlerweile den avisierten 7,5to-Traum beerdigt hat und demnach das halbe Reisegeraffel zu Hause bleiben müsste. Ergo müssten sämtliche Kisten wie am Fließband ausfallen!? Tun sie aber meiner Meinung nach nicht!
Vorausschauende Fahrweise vorausgesetzt!

Klar, wenn man voll in ein Schlagloch rein ballert, kriegt man auch neues Material kaputt.

Gruss Adi

Ich bin 70tkm 130D9, also den direkten gefahren, und da ging an Fahrwerk auf bei Waschbrettpiste on Gendenichts kaputt, das ist vielleicht auch Glück, aber wer die Materialtest-Videos von Magirus sieht, sieht, was die Bauteile für Tests erdulden mussten . Von daher geht immer mal was kaputt, auch nach 30 Jahren. MMn. Ist deswegen die Technik trotzdem in Ordnung und kräftig belastbar.

Moin,

Bernd... du warst aber auch eher minimalistisch unterwegs

Von den 130D9 kenn ich jetzt aktuell niemanden der über 8to unterwegs ist und war, lass mich aber gern eines besseren belehren. Die 8to gab es auch regulär als Kipper und dort wurde natürlich auch eine Reserve eingeplant.

Die fetten Otter auf 90-16 Basis gibt es noch nicht so lange und die meisten fahren nicht viel oder eben nur auf guten Straßen. Federn sind nicht das Thema, sondern die Aufnahmen und der Rahmen.
Mal sehen wo das hin führt ...


Gruß vom Nils