Allrad-LKW-Gemeinschaft

Hallo Allerseits,

für meinen Laster steht als nächstes an, neue Staukästen zu bauen. da ich die Kästen selbst bauen werde, habe ich die Möglichkeit den vorhandenen Platz gut auszufüllen, folglich sollen die Staukästen auch den Platz um die Radkästen der Hinterreifen nutzen. Da die Staukästen minimal weiter sein werden, als die Außenkante der Reifen, brauche ich die originalen Kotflügel ja nicht mehr, die Kotflügel werden nach dem Umbau durch die Staukästen geformt sein.

Jetzt frage ich mich: aus welchem Grund sind Kotflügel an der Außenkante immer tiefer gezogen als im Bereich über dem Rad? weil das umgekantete Material stabiler ist und die gewünschte Form des Kotflügels besser hält? oder aus optischen Gründen?

kennt jemand einen triftigen Grund der dafür spricht, das Blech an der Außenkante der Kotflügel nach unten umzukanten? spritzen dreck und Regenwasser weniger weit, weil dadurch ja das lichte Maß des Kotflügels kleiner wird? oder gibt es eine Vorschrift dafür? oder sieht es schlicht blöd aus, wenn man das glatte Blech der Kotflügelinnenseite sieht?

wie habt ihr das bei euren Fahrzeugen gelöst, wenn ihr Staukästen um die Hinterreifen gebaut habt?

danke für eure Ideen,
Grüße, Fabian

Servus Fabian

So:

Ich würd' auch sagen: Stabilität und Optik (mensch sieht Dreck und Rost weniger...)

Halt uns mal auf dem Laufenden... ich will, wenn mein Koffer endlich fest ist, auch irgendwann das Kotflügel/Staukasten-Problem angehen.

Es gibt klare Vorschriften, wie viel Radbereich ab zu decken ist...
Wenns nach unten nicht reicht, helfen Gummilappen

Mark86 hat geschrieben:Wenns nach unten nicht reicht, helfen Gummilappen

Wenns fürs verstehen nicht reicht, hilft nochmal lesen.....


Ich will es mal so formulieren: Jede Kante gibt einem Blech mehr Stabilität. Wenn es dann noch gut aussieht, umso besser.

Trekkingreiter hat geschrieben:oder gibt es eine Vorschrift dafür?

§ 36a StVZO sagt was über Radabdeckungen.

Hallo Allerseits,
danke für eure Antworten, Hinweise und das Bild!

Mark86 hat geschrieben:Es gibt klare Vorschriften, wie viel Radbereich ab zu decken ist...
Wenns nach unten nicht reicht, helfen Gummilappen

Hallo Mark,
kannst du sagen welche Vorschriften?

im §36a habe ich nichts gefunden als das: Absatz 1:
"(1) Die Räder von Kraftfahrzeugen und ihren Anhängern müssen mit hinreichend wirkenden Abdeckungen (Kotflügel, Schmutzfänger oder Radeinbauten) versehen sein."

das ist ja eher unklar...

ich habe noch Hinweise auf die EU-Regel gefunden, dass die Hinterkanten der Radabdeckungen höchstens 15 cm über der Radmitte enden dürfen und dass mindestens der halbe Reifen von der Radabdeckung umschlossen sein müsse. Quelle: http://www.bussgeldkatalog.net/strassen ... 36a-stvzo/ scheint mir nicht logisch. wie kann mindestens der halbe Reifen umschlossen sein, wenn die Radabdeckung oberhalb der Radmitte enden darf...?

Aktuell plane ich ähnlich, wie auf dem Bild von Berti zu sehen, Staukasten Unterkante etwas höher als die Radmitte und darunter den Gummilappen.

Grüße, Fabian

Trekkingreiter hat geschrieben:

Mark86 hat geschrieben:Es gibt klare Vorschriften, wie viel Radbereich ab zu decken ist...
Wenns nach unten nicht reicht, helfen Gummilappen

Hallo Mark,
kannst du sagen welche Vorschriften?

Ich wette um eine Kiste KöPi dass er es nicht kann......

Och Leute...

Das Rad muss in der Breite abgedeckt sein.

Die Radabdeckung muß von hinten gesehen höchstens 15 cm über der Radmitte enden.

National:nach der vorläufigen Rili über Radabdeckungen (von 1964 oder so): Die Reifenlauffläche muss 150mm über Radmitte vor,über und hinter dem Reifen abgedeckt sein.
EG:Der Reifen muss mit seiner kompletten Betriebsbreite (um Toleranzen auszugleichen 1,04fache breite) 30°vor und 50°hinter Radmitte abgedeckt sein.

Gruss
Kami

Hey,
Danke für eure Antworten! das macht die Sache schon klarer.
gibt es noch was zum Thema Abstand zwischen Reifen und Radabdeckung? beispielsweise, wenn da viel Platz ist, um noch Luft für größere Reifen und Gleitschutzketten zu lassen?

Grüße :-)

Trekkingreiter hat geschrieben:
Jetzt frage ich mich: aus welchem Grund sind Kotflügel an der Außenkante immer tiefer gezogen als im Bereich über dem Rad? weil das umgekantete Material stabiler ist und die gewünschte Form des Kotflügels besser hält? oder aus optischen Gründen?

kennt jemand einen triftigen Grund der dafür spricht, das Blech an der Außenkante der Kotflügel nach unten umzukanten? spritzen dreck und Regenwasser weniger weit,

Hallo Fabian,

ungekantet: mehr Gischt/Dreck/Steine, instabiler, scharfkantig, evtl. auch lauter...

Grüße Roman

Hallo,

anbei meine Interpretation der Richtlinie. Eine Radabdeckung muss demnach mindestens den blauen Flächen entsprechen.
Die Radabdeckung muss gekantet sein und kann bis zu 2 x Radius des Reifens vom Reifen entfernt sein.

Gruß

Olaf

Moins,

Nochnen tipp.
Denkt auch daran, wiem an ggf. an die federbolzen rankommt, wenn man die mal wechseln muss.

Ich habe eben eine ecke vom staukasten bzw. Aufbau weggeflext .um die federbolzen herauszubekommen.
Desweitern musste der riesen lange staukasten auch demontiert werden.
Bilder folgen in einem anderen troot.

Mfg
Andy

Ich muss das nochmal aufwärmen: § 36a StVZO - Radabdeckungen

Die pritschen NGs die ich so im Netz finde haben hinten quasi keine Radabdeckung

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... G_1632.jpg

Wie passt das zusammen?

Moin,

das Blech hinter der HA auf dem Bild entspricht genau der Vorschrift.

Ich persönlich würde aber versuchen, die Vorschrift überzuerfüllen und die Räder möglichst tief und gut einzupacken: desto weniger Deck und Salz wirft man an sein eigenes Auto!

MlG
Felix

w3llschmidt hat geschrieben: ↑

2023-12-29 19:06:25

Ich muss das nochmal aufwärmen: § 36a StVZO - Radabdeckungen

Die pritschen NGs die ich so im Netz finde haben hinten quasi keine Radabdeckung

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/ ... G_1632.jpg

Wie passt das zusammen?

Moin.
Das ist keine simple Pritsche, sondern ein Kipper!
*klugscheissermodusoff*

Gruß
Michael

felix hat geschrieben: ↑

2023-12-29 19:11:57

das Blech hinter der HA auf dem Bild entspricht genau der Vorschrift.

Ich persönlich würde aber versuchen, die Vorschrift überzuerfüllen und die Räder möglichst tief und gut einzupacken: desto weniger Deck und Salz wirft man an sein eigenes Auto!

Hi Felix, janee ist klar ... nur aus Interesse.

Die 30% fehlen doch bei den o.g. LKW ?

Moin Hendrik,

Generelle Frage, willst Du resp. Dein Prüfer das Ding national, oder nach EG begutachten?

Beste Grüße
Florian

Die Unterkante der „Pritsche“ zählt mit zur Radabdeckung.
Ähnlich auch bei SZM mit Planensattel. Bei einigen Fahrzeugen ist der Freiraum über der Antriebsachse zu gering so dass die obere Radabdeckung abgenommen wird. Diese wird sonst bei Kurvenfahrt durch den Trailer abgerissen.
Beim Seecontainer- Trailer ohne Container vorn müssen die Räder abgedeckt sein.
Beim Transport mit Container vorn übernimmt der Container die Funktion derRadabdeckung.
Beim 3- Seitenkipper wie der auf dem Bild könnte eine Radabdeckung beim seitlichen Kippen Schäden nehmen.

Gruss Peter

Weickenm hat geschrieben: ↑

2023-12-29 20:32:42

Moin Hendrik,

Generelle Frage, willst Du resp. Dein Prüfer das Ding national, oder nach EG begutachten?

Beste Grüße
Florian

Hat er denn überhaupt eine Wahl?
So wegen Baujahr dürfte der noch nach der alten Regelung bauen.

Gruß vom ehemaligem Polo-Tuner

Oben ist der Koffer oder irgendwas, da brauchts keine Radabdeckung wenn die Räder nicht breiter sind wie der Aufbau. Wenn hinten Staukisten sind gilt das auch so. Hab hinten Spritzbleche mit Spritzlappen.
Basti