Universal Anhängebock

[KU 65]

Hallo, auch auf die Gefahr hin, dass die Frage schon mal da war, ich habe in der Suche nichts gefunden.

Heute habe ich versucht meinen neu erworbenen Universal Anhängebock von Westfalia anzubauen.

http://www.kupplung.de/Anhaengerkupplun ... B0004.html

Ich habe dazu den tiefsten Kugelkopf gekauft den es dort gibt (150mm)
http://www.kupplung.de/Anhaengerkupplun ... B0019.html

Leider bin ich damit immer noch zu hoch
Ich komme auf 63cm bis oberkannte Kugel.
Hat jemand ne Idee was ich da machen kann?
Vorgabe ist 38-41cm und da liege ich ja weit drüber

Ich habe mit Rameder schon telefoniert, die haben auch keine Idee, würden die AHK aber wieder zurück nehmen.

[Lasterlos]

Hallo Kai-Uwe,
hier schon gelesen?

Gruß Markus

[KU 65]

Danke für den Link, aber nützt mir nicht viel, da ich 200 mm Höhenunterschied überbrücken muss.
Da ist nix mehr mit nem bisschen was unterlegen.
Ich habe auch schon über einen Hilfsrahmen nachgedacht, aber mein Mercedes hat hinten im Rahmen einen Bogen, der Hilfsrahmen könnte nicht viel größer die die Auflagefläche der AHK ausfallen.
Außerdem habe ich mir die neue AHK auch gekauft wegen der E-Zulassung, da braucht man nichts eintragen.

[Lasterlos]

Hallo,
hier ist ein Bild bei da sitzt sie aber sehr tief

Gruß Markus

[Prickel]

Hallo Kai Uwe,

wenn alle Stricke reißen, bau ich das entsprechend um, auch ohne dass der TÜV etwas dagegen hätte.

Beste Grüße
Thomas

[Beule]

hey,
eine gescheide distanzplatte mit den löchern an der ahk traverese mit der der kugelplatte verbinden und nach gebrauch wieder entfernen sonst kannste ja ackern bei der kleinsten bodenwelle,
oder brauchste sie immer zu,
gruß joe

[CU478]

höhenverstellbare deichsel am hänger?
sollte das problem lösen.....

gruß jürgen

[KU 65]

höhenverstellbare deichsel am hänger?
sollte das problem lösen.....

gruß jürgen

Geht nicht, da ich
a- den Anhänger schon habe,
b- möglicherweise verschiedene daran hängen möchte.

Das blöde an den anderen Möglichkeiten ist, dass ich auf jeden Fall damit zum TÜV muss, dass wollte ich mir sparen, da ich in meinem Brief zwar keine AHK eingetragen habe, aber den Hinweis:
Anhängelast bei gebremsten Anhänger 3500kg

scheint von ner alten AHK zu stammen, die mal ausgetragen wurde

Hier mal ein Bild von der Geschichte, ist allerdings grottenschlecht, da mit dem Handy gemacht.


@ Thomas ich werde dich gleich mal anrufen....

[CU478]

hast du mal den d-wert gerechnet?
das scheint der ganz kleine anhängebock zu sein....damit sind 3,5 to eh nicht zu erreichen.

[KU 65]

Ich habe einen 2T Anhänger, also reicht mir normalerweise der D" Wert, damit komme ich auf 2,3T. Aber die Eintragung mit 3,5T finde ich trotzdem nicht schlecht, wer weiß wann man so etwas mal braucht.
Das, dass nicht so ganz richtig ist weiß ich auch, aber der Anhängebock verkraftet bei einem leichteren Zugfahrzeug ja auch die 3,5T und mit der großen Kupplung darf ich 7,4T ziehen, also verkraftet mein Auto auch mehr wie 2,3T

die 3,5 sind eher ein nice to have.

[Ulli]

Moin Kai-Uwe,

aber der Anhängebock verkraftet bei einem leichteren Zugfahrzeug ja auch die 3,5T und mit der großen Kupplung darf ich 7,4T ziehen, also verkraftet mein Auto auch mehr wie 2,3T

Der D-Wert des Anhängebocks hat nichts mit der zul. Anhängelast deines LKws zu tun. Er beschreibt die Massekräfte, die bei Zug und Druck zwischen Zugfahrzeug und Anhänger wirken. Deshalb sinkt bei steigender Gesamtmasse des Zugfahrzeugs die zul. Anhängelast.
Dein Anhängebock dürfte einen D-Wert von 16,.. haben. Das heisst, wenn du an deinen LKW einen 3,5to Anhänger hängst, kann es dir passieren, dass es bei einer Notbremsung den Anhängebock zerreisst, weil er nicht für die gegeneinander wirkenden Massen ausgelegt ist.

Wenn du mehr als die rechnerisch zulässigen 2,3to anhängen willst, solltest du dir einen der größeren Westfalia-Anhängeböcke zulegen. Die haben zusätzlich den Vorteil längerer Wangen, d.h. du kommst mit dem Kugelkopf einiges tiefer und brauchst keine - oder nur minimale - Distanzstücke.

Gruß Ulli

[KU 65]

Moin Kai-Uwe,

aber der Anhängebock verkraftet bei einem leichteren Zugfahrzeug ja auch die 3,5T und mit der großen Kupplung darf ich 7,4T ziehen, also verkraftet mein Auto auch mehr wie 2,3T

Der D-Wert des Anhängebocks hat nichts mit der zul. Anhängelast deines LKws zu tun. Er beschreibt die Massekräfte, die bei Zug und Druck zwischen Zugfahrzeug und Anhänger wirken. Deshalb sinkt bei steigender Gesamtmasse des Zugfahrzeugs die zul. Anhängelast.
Dein Anhängebock dürfte einen D-Wert von 16,.. haben. Das heisst, wenn du an deinen LKW einen 3,5to Anhänger hängst, kann es dir passieren, dass es bei einer Notbremsung den Anhängebock zerreisst, weil er nicht für die gegeneinander wirkenden Massen ausgelegt ist.

Wenn du mehr als die rechnerisch zulässigen 2,3to anhängen willst, solltest du dir einen der größeren Westfalia-Anhängeböcke zulegen. Die haben zusätzlich den Vorteil längerer Wangen, d.h. du kommst mit dem Kugelkopf einiges tiefer und brauchst keine - oder nur minimale - Distanzstücke.

Gruß Ulli

Hallo Ulli,
das mit den Massekräften habe ich immer noch nicht verstanden, dass ist mir zu hoch

Das die anderen Anhängeböcke tiefer kommen, wage ich zu bezweifeln, leider habe ich keine Maße dafür gefunden, nur für meinen die Seitenlasche ist 307 lang. Mag sein, dass die von den anderen Böcken länger sind, dafür werden die seitlich befestigt, nicht drunter.

[danimilkasahne]

ist westfalia-automotive Katalogtitel_2010_Internet.pdf s. 252 bekannte?

Ahoi D.

[Ulli]

Das die anderen Anhängeböcke tiefer kommen, wage ich zu bezweifeln, leider habe ich keine Maße dafür gefunden, nur für meinen die Seitenlasche ist 307 lang. Mag sein, dass die von den anderen Böcken länger sind, dafür werden die seitlich befestigt, nicht drunter.

Massskizzen

schau dir mal die 313 146 an. Die habe ich auch an meinem Unimog. Wangenlänge ist 570mm. Überstand ab Rahmenunterkante ca. 450mm.



Ich habe unter den Rahmen noch ein Winkeleisen gesetzt (auf dem Foto zinkfarben erkennbar), die obere Bolzenreihe durch den Rahmenträger, die untere Bolzenreihe durch das Winkeleisen - alles mit vorheriger Absprache mit den TÜV. Damit komme ich auf eine Kugelkopfhöhe von 41cm, obwohl die Traverse nicht in der untersten Position montiert ist. Ich denke, das ist auch bei deinem Auto zu machen.

Gruß Ulli

[zwergpirat]

Habe gerade das gleiche Problem und bei Magirus nachgefragt. Die sagen neue Seitenbleche machen oder machen lassen. Sie würden auch es auch nicht anders machen. Ich komme mit meinen Anhängern nicht in Grenzbereiche, vielleicht die Bleche dann einfach ein paar mm dicker wählen. Frag doch auch einfach in einer entsprechenden Werkstatt nach.
Gruß Ralf

[KU 65]

[quote="zwergpirat"][/quote]

Hallo Nachbar!


@alle, danke für die Infos, ich habe gerade einen Termin für nächste Woche klar gemacht um eine Verlängerung zu bauen.
Werde berichten wie wir das gemacht haben.

[zwergpirat]

Hallo Nachbar!

Ist ja witzig und, sorry, mir nicht aufgefallen. In Bezug auf das Forum kann man Wenden und Oberholzklau durchaus als Nachbarschaft bezeichnen. Da würde die Karre ja nicht mal richtig warm.
gruß ins Sauerland

[womotobi]

Ähm,

Bei einem d-Wert von 16,4 des Anhängebock ergäbe das ein z.G des Zugfahrzeugs von max ca. 6100 kg.

Stimmt da was nicht??

bei 7,49 und d 16,4 komme ich nur auf ca. 2150 nicht 2300kg

oder rechne ich da was falsch?

für einen 2000 kg Anhänger reichts aber immer noch.

bin auf deine Lösung gespannt!

Gruß
Jürgen

[KU 65]

Meiner ist abgelastet auf 6000kg deswegen.
Zur Zeit ist mir das auch noch egal, da ich selbst wenn ich meinen original Tank (100Liter) voll habe noch lange nicht über 6 Tonnen komme.

[CU478]

http://www.kupplung.de/Anhaengerkupplun ... B6434.html

D-Wert 23,5

machs richtig, montier die korrekte kupplung, alles andere ist fahrlässige schönrechnerei.

was sind schon 2 to anhängelast????
ein VW Golf auf nem autotransporter bringt schon mehr auf die waage....

und irgendwann wirst du mehr als die 2, irgendwas brauchen.....

[KU 65]

Ich brauche keine Anhängelast über 2T hauptsächlich brauche ich die Kupplung für mein Trailfahrzeug, und da komme ich mit 2T locker hin.
Wenn ich richtig was ziehen will nehme ich mein PKW, der darf 3 Tonnen ziehen.

Außerdem sind die 200€ Unterschied für eine Kupplung die auch nicht passt rausgeschmissenes Geld.

Wie oben schon geschrieben, werde ich eine Kupplung entsprechend selber bauen, bzw. aus vorhandenen Teilen modifizieren. Dann passt das auch mit der Stabilität und der Anhängelast.
Lasst euch überraschen!

[KU 65]

So die AHK ist dran.

War eigentlich total easy zu realisieren, einfach nur ein passendes Flacheisen, ein paar Löcher gebohrt und fertig.
Danke Thomas!

zum TÜV muss ich noch, aber das sollte kein Problem geben, schließlich ist das Flacheisen mehr als doppelt so dick wie die originalen Wangen.

[möp]

ich würd die zu langen schrauben noch gegen passende tauschen

kann gut sein, dass der tüv sich sonst beschwert

[KU 65]

Klar, hatte aber keine anderen. Muss auch noch die Elektrik machen, die Steckdosen haben noch 24V

[Prickel]

Moin Kai-Uwe,

prima, freut mich, aber:

Die einsame obere Schraube (die im Rahmen):

Mach rechts oben (diagonal dazu) noch ein Loch und setz je eine Zweite dazu.
Irgendwie sieht das so noch nicht so gut aus,
das Flacheisen kann gut eine weitere Schraube brauchen, dann ist es stimmiger.

Beste Grüße
Tom

[KU 65]

Habe ich auch überlegt, muss meinem Schwager noch Bescheid sagen dass er die Magnetbohrmaschine mitbringen soll.
Die hat einen Fräskopf, damit kann man in den Rahmen bohren wie in Holz.

[Prickel]

würd ich nicht machen,

weil,
2 Eisen, die aufeinander liegen, lassen sich damit schlecht bohren.
Ist das erste durch stört der Bohrkern.
Die Kernbohrer sind empfindlich und teuer.
Wär nicht der erste der dabei zu Bruch geht.

4 mm HSS vorbohren und dann mit dem richtigen hinterher.
Das schafft jede Maumarktmaschine auch.

[KU 65]

aha, wusste ich nicht, wieder etwas gelernt

[Pirx]

4 mm HSS vorbohren und dann mit dem richtigen hinterher.
Das schafft jede Maumarktmaschine auch.

Schon,

aber Du darfst den Muskelkater hinterher nicht vergessen!
Mit der Magnetbohrmaschine spart man sich den.

Pirx