Spoiler bzw. cW-Wert begünstigende Formen und Anbauten?

[Wilmaaa]

Ich würde es auch Spaaaaaas nennen

Für mich hat Fahrspaß nur am Rande mit Geschwindigkeit zu tun. Mag sein, dass die Umrüstschraubereien Spaß machen, aber warum man partout eine dreistellige Endgeschwindigkeit beim Laster braucht, erschließt sich mir nicht so recht.

[joe`s mercur]

...... aber warum man partout eine dreistellige Endgeschwindigkeit beim Laster braucht, erschließt sich mir nicht so recht.

Das sollte man noch genauer definieren:
Bis 150km/h oder ab 150km/h beim LKW.


Gruß Thomas

[Brummer]

Hallo liebe Forenmitglieder,

da unser Koffer etwa 70 cm höher als das Führerhaus ist, habe ich unsere 3 Solarpanells als Spoiler verbaut. Spritverbrauch ging bei 120 von 18 auf 15 Liter zurück. Ihr ahnt schon, das ist kein richtig Großer, sondern nur was Kleines - richtig. Ist nen Sprinter.
Vorteil neben Spritersparnis ist, dass die Sonnenlichtausbeute durch entsprechende Parkposition auch besser ist. Beim nächsten Fahrzeug versuche ich die Panells mit Gelenk zu verbauen.

Gruß Brummer

[hugepanic]

Hallo liebe Forenmitglieder,

da unser Koffer etwa 70 cm höher als das Führerhaus ist, habe ich unsere 3 Solarpanells als Spoiler verbaut. Spritverbrauch ging bei 120 von 18 auf 15 Liter zurück. Ihr ahnt schon, das ist kein richtig Großer, sondern nur was Kleines - richtig. Ist nen Sprinter.
Vorteil neben Spritersparnis ist, dass die Sonnenlichtausbeute durch entsprechende Parkposition auch besser ist. Beim nächsten Fahrzeug versuche ich die Panells mit Gelenk zu verbauen.

Gruß Brummer

Sag Mal Höhe und Breite von dem Fahrzeug, dann kann man die cw Änderung abschätzen...

Das könnte dann halbwegs bei anderen Fahrzeugen passen (auch größere LKW)

[Jimmy]

Ich würde es auch Spaaaaaas nennen

Für mich hat Fahrspaß nur am Rande mit Geschwindigkeit zu tun.

Da bin ich ganz bei Dir.
Es ist doch meist das gesamte Paket, das zählt: Tüfteln, Probieren, Bauen, Benutzen,....... und wenn das alles auch noch Spass macht, was willst du mehr.

Gruß, Jimmy

[Nosilentrunning]

openfoam ist gratis und sollte das können!
SimWorks kostet eigentlich, es gibt aber eine testversion für "kleine" projekte

es gibt noch einige andere.... such mal nach "CFD"

Meine Erfahrung ist,das CFD nicht grade einsteigerfreundlich ist. Da ist eine FEM analyse doch recht einfach, und selbst damit haben viele (verständlicherweise) ihre Probleme.

Die Randbedingungen eingeben geht ja noch... aber spätestens beim Vernetzen hört es dann meistens auf mit "einfach", ohne sinnvolle Netzkonvergenzstudie und mindestens einen Referenzfall zur Kalibrierung braucht man eigentlich gar nicht anfangen. Klar, bunte Bilder mit Linien kriegt man immer erzeugt, nur liefert bei der CFD leider nichtmal der falsche Ansatz eine Aussage "besser als"/"schlechter als". Führt dann schnell zu falschen Rückschlüssen.

[DäddyHärry]

Ich habe einen Spoiler als einfache Schräge zwischen FH und Aufbau montiert...hat auf der Autobahn etwa 1 knappen Liter Verbrauchsminderung gebracht. Abseits der AB keine merkbare Änderung. Ob die Aerodynamischen Optimierungen was bringen hängt in erster Linie vom Einsatzprofil ab. Bei einem Fernverkehr LKW, der hauptsächlich Autobahn fährt macht es Sinn, bei einem Verteilerlkw nicht.Da ist das Zusatzgewicht vermutlich schädlicher, als der Aerodynamische Gewinn. Für einen Allrad Reise LKW bei dem die Autobahn nur der An und Abreise dient wird der Gesamtnutzen dementsprechend minimal sein..

Und ob der Spoiler bei nem Verteiler-LKW Sinn macht....
Da sitzt der qualmende Fahrer bei geöffneter Dachluke im Trockenen, statt durch den einströmenden Regen geduscht zu werden ...
Außerdem kann man dann auch mal gefahrlos vergessen, "die Schotten dicht zu machen"!

Gruß Härry

[Oelwurm]

Hallo liebe Forenmitglieder,

da unser Koffer etwa 70 cm höher als das Führerhaus ist, habe ich unsere 3 Solarpanells als Spoiler verbaut. Spritverbrauch ging bei 120 von 18 auf 15 Liter zurück. Ihr ahnt schon, das ist kein richtig Großer, sondern nur was Kleines - richtig. Ist nen Sprinter.
Vorteil neben Spritersparnis ist, dass die Sonnenlichtausbeute durch entsprechende Parkposition auch besser ist. Beim nächsten Fahrzeug versuche ich die Panells mit Gelenk zu verbauen.

Gruß Brummer

Hallo Brummer,
auch wenn ich durchaus ein Befürworter von Dachspoilern und generell aerodynamsichen Verbesserungen bin, aber kann es sein, dass bei dir noch andere Faktoren zu der Verbrauchsreduzierung beigetragen haben?
Denn das sind ja mal satte grob 20% Kraftstoff-Einsparung nur durch "Form-Verbesserung"!?
Nimmt man in erster Näherung an, dass bei 80km/h Roll- und Luftwiderstand gleich stark wirken würden, also jeweils hälftig auch den Verbrauch beaufschlagen, so wären dass grob 40% bessere Aerodynamik und da die Projektionsfläche nicht verändert wurde, nur der reine cw-Wert. Eher seeehr unwahrscheinlich! Bei heutigen Anbauten/Umbauten werden allenfalls mittlere 1-stellige Prozente am Luftwiderstand herausgezaubert, erst die Summe macht sowas merklich über den Fahrprofiltoleranzen bemerkbar.

[Alf1992]

Hallo liebe Forenmitglieder,

da unser Koffer etwa 70 cm höher als das Führerhaus ist, habe ich unsere 3 Solarpanells als Spoiler verbaut. Spritverbrauch ging bei 120 von 18 auf 15 Liter zurück. Ihr ahnt schon, das ist kein richtig Großer, sondern nur was Kleines - richtig. Ist nen Sprinter.
Vorteil neben Spritersparnis ist, dass die Sonnenlichtausbeute durch entsprechende Parkposition auch besser ist. Beim nächsten Fahrzeug versuche ich die Panells mit Gelenk zu verbauen.

Gruß Brummer

Hallo Brummer,
auch wenn ich durchaus ein Befürworter von Dachspoilern und generell aerodynamsichen Verbesserungen bin, aber kann es sein, dass bei dir noch andere Faktoren zu der Verbrauchsreduzierung beigetragen haben?
Denn das sind ja mal satte grob 20% Kraftstoff-Einsparung nur durch "Form-Verbesserung"!?
Nimmt man in erster Näherung an, dass bei 80km/h Roll- und Luftwiderstand gleich stark wirken würden, also jeweils hälftig auch den Verbrauch beaufschlagen, so wären dass grob 40% bessere Aerodynamik und da die Projektionsfläche nicht verändert wurde, nur der reine cw-Wert. Eher seeehr unwahrscheinlich! Bei heutigen Anbauten/Umbauten werden allenfalls mittlere 1-stellige Prozente am Luftwiderstand herausgezaubert, erst die Summe macht sowas merklich über den Fahrprofiltoleranzen bemerkbar.

Hallo Carsten,
Brummer hat doch alles genannt. Die Verbrauchsreduzierung bezieht sich auf auf eine Geschwindigkeit von 120km/h.
Du rechnest hingegen mit einer Geschwindigkeit von 80km/h.
Da der Luftwiederstand nicht linear, sondern exponentiell steigt, ist die Einsparung plausiebel.

VG,
Hauke

[Oelwurm]

Hallo liebe Forenmitglieder,

da unser Koffer etwa 70 cm höher als das Führerhaus ist, habe ich unsere 3 Solarpanells als Spoiler verbaut. Spritverbrauch ging bei 120 von 18 auf 15 Liter zurück. Ihr ahnt schon, das ist kein richtig Großer, sondern nur was Kleines - richtig. Ist nen Sprinter.
Vorteil neben Spritersparnis ist, dass die Sonnenlichtausbeute durch entsprechende Parkposition auch besser ist. Beim nächsten Fahrzeug versuche ich die Panells mit Gelenk zu verbauen.

Gruß Brummer

Hallo Brummer,
auch wenn ich durchaus ein Befürworter von Dachspoilern und generell aerodynamsichen Verbesserungen bin, aber kann es sein, dass bei dir noch andere Faktoren zu der Verbrauchsreduzierung beigetragen haben?
Denn das sind ja mal satte grob 20% Kraftstoff-Einsparung nur durch "Form-Verbesserung"!?
Nimmt man in erster Näherung an, dass bei 80km/h Roll- und Luftwiderstand gleich stark wirken würden, also jeweils hälftig auch den Verbrauch beaufschlagen, so wären dass grob 40% bessere Aerodynamik und da die Projektionsfläche nicht verändert wurde, nur der reine cw-Wert. Eher seeehr unwahrscheinlich! Bei heutigen Anbauten/Umbauten werden allenfalls mittlere 1-stellige Prozente am Luftwiderstand herausgezaubert, erst die Summe macht sowas merklich über den Fahrprofiltoleranzen bemerkbar.

Hallo Carsten,
Brummer hat doch alles genannt. Die Verbrauchsreduzierung bezieht sich auf auf eine Geschwindigkeit von 120km/h.
Du rechnest hingegen mit einer Geschwindigkeit von 80km/h.
Da der Luftwiederstand nicht linear, sondern exponentiell steigt, ist die Einsparung plausiebel.

VG,
Hauke

Hallo Hauke,

danke für den Hinweis, habe ich wohl zugegebenermaßen überlesen, sorry mein Fehler.
Klar kommt dann die aufzuwendende Luftwiderstandsleistung viel mehr zum Tragen, hat also weit mehr als nur hälftigen Anteil.

[Brummer]

Hallo liebe Forenmitglieder,

da unser Koffer etwa 70 cm höher als das Führerhaus ist, habe ich unsere 3 Solarpanells als Spoiler verbaut. Spritverbrauch ging bei 120 von 18 auf 15 Liter zurück. Ihr ahnt schon, das ist kein richtig Großer, sondern nur was Kleines - richtig. Ist nen Sprinter.
Vorteil neben Spritersparnis ist, dass die Sonnenlichtausbeute durch entsprechende Parkposition auch besser ist. Beim nächsten Fahrzeug versuche ich die Panells mit Gelenk zu verbauen.

Gruß Brummer

Sag Mal Höhe und Breite von dem Fahrzeug, dann kann man die cw Änderung abschätzen...

Das könnte dann halbwegs bei anderen Fahrzeugen passen (auch größere LKW)

Hallöle liebe Mitleser,

habe nochmals nachgemessen. Unser Koffer ist 217 cmbreit, das Sprinterdach 219 cm hoch und die Gesamthöhe 320 cm. Also habe ich hinter dem Führerhaus eine gut 2 qm große Wand, die mit 3 Solarpanels bis ca 8 cm unter der Oberkante und links und rechts bis insgesamt 190 cm abgedeckt ist. Und das brachte eben eine Ersparnis von 3 Liter bei 120 km/h.

Das nur noch als Nachtrag. Gute Zeit

Brummer

[Oelwurm]

Ich hatte die Tage im Nachgang nochmal eine Betrachtung des Unterschiedes zwischen 80 und 120 km/h (in der flachen Ebene und bei jeweils Konstantfahrten) gemacht, sofern Grundlage wäre, dass bei 80 km/h aufzuwendenden Roll- und Luftwiderstandsleistungen gleich groß wären (ist ja aber bei jedem Fahrzeugsetup bzgl. Reifen, Masse und Aerodynamik davon abweichend!).
Wäre es aber genau so, dann
müsste bei 120 km/h die gesamte Fahrwiderstandsleistung (nur äussere Verluste bzw. Aufwendungen) um knapp 2,5x so hoch sein wie bei 80 km/h.
Wenn bei 80 km/h also aufzuwendende Roll- und Fahrwiderstandsleistungen gleich groß, also 1: 1, wären, so wäre das Verhältnis bei 120 km/h 4:9.
(Alle Angaben ohne Gewähr!)

Und man kann auch diese Daten nicht 1:1 auf den Verbrauch übertragen, da ja auch unterschiedliche Innere Verluste variabel sind. Es geht mehr zum Auspuff raus, über Kühler und sämtrliche reinungsbehaftete Kontaktflächen, was auch nochmal Kraftstoff kostet. Zudem sind zumeist auch die Drehzahlen andere, sprich Motor läuft in anderem Betriebspunkt dort anderem spezifischen Kraftstoffverbrauch, etc. etc..

[OliverM]

Ich hatte die Tage im Nachgang nochmal eine Betrachtung des Unterschiedes zwischen 80 und 120 km/h (in der flachen Ebene und bei jeweils Konstantfahrten) gemacht, sofern Grundlage wäre, dass bei 80 km/h aufzuwendenden Roll- und Luftwiderstandsleistungen gleich groß wären (ist ja aber bei jedem Fahrzeugsetup bzgl. Reifen, Masse und Aerodynamik davon abweichend!).
Wäre es aber genau so, dann
müsste bei 120 km/h die gesamte Fahrwiderstandsleistung (nur äussere Verluste bzw. Aufwendungen) um knapp 2,5x so hoch sein wie bei 80 km/h.
Wenn bei 80 km/h also aufzuwendende Roll- und Fahrwiderstandsleistungen gleich groß, also 1: 1, wären, so wäre das Verhältnis bei 120 km/h 4:9.
(Alle Angaben ohne Gewähr!)

Und man kann auch diese Daten nicht 1:1 auf den Verbrauch übertragen, da ja auch unterschiedliche Innere Verluste variabel sind. Es geht mehr zum Auspuff raus, über Kühler und sämtrliche reinungsbehaftete Kontaktflächen, was auch nochmal Kraftstoff kostet. Zudem sind zumeist auch die Drehzahlen andere, sprich Motor läuft in anderem Betriebspunkt dort anderem spezifischen Kraftstoffverbrauch, etc. etc..

Also der Verbrauchsunterschied ist schon Eklatant . Wenn man 120 km/h rückwärts fährt , dann das gleiche Vorwärts ...... Da kann man schon deutlich merken, dass selbst die Form des Führerhauses schon einen deutlichen Unterschied beim Verbrauch macht .

Gruß

Oliver

[Oelwurm]

Ich hatte die Tage im Nachgang nochmal eine Betrachtung des Unterschiedes zwischen 80 und 120 km/h (in der flachen Ebene und bei jeweils Konstantfahrten) gemacht, sofern Grundlage wäre, dass bei 80 km/h aufzuwendenden Roll- und Luftwiderstandsleistungen gleich groß wären (ist ja aber bei jedem Fahrzeugsetup bzgl. Reifen, Masse und Aerodynamik davon abweichend!).
Wäre es aber genau so, dann
müsste bei 120 km/h die gesamte Fahrwiderstandsleistung (nur äussere Verluste bzw. Aufwendungen) um knapp 2,5x so hoch sein wie bei 80 km/h.
Wenn bei 80 km/h also aufzuwendende Roll- und Fahrwiderstandsleistungen gleich groß, also 1: 1, wären, so wäre das Verhältnis bei 120 km/h 4:9.
(Alle Angaben ohne Gewähr!)

Und man kann auch diese Daten nicht 1:1 auf den Verbrauch übertragen, da ja auch unterschiedliche Innere Verluste variabel sind. Es geht mehr zum Auspuff raus, über Kühler und sämtrliche reinungsbehaftete Kontaktflächen, was auch nochmal Kraftstoff kostet. Zudem sind zumeist auch die Drehzahlen andere, sprich Motor läuft in anderem Betriebspunkt dort anderem spezifischen Kraftstoffverbrauch, etc. etc..

Also der Verbrauchsunterschied ist schon Eklatant . Wenn man 120 km/h rückwärts fährt , dann das gleiche Vorwärts ...... Da kann man schon deutlich merken, dass selbst die Form des Führerhauses schon einen deutlichen Unterschied beim Verbrauch macht .

Gruß

Oliver

Einfach bemitleidenswert so ein Verhalten eines vermutlich Erwachsenen!

[Oelwurm]

Hallo Uwe,

hier ein wenig umfangreiche Lektüre zu u.a. jenem Thema.
https://link.springer.com/chapter/10.10 ... -2316-8_10

Es gibt noch diverse andere und auch übersichtlichere Abhandlungen im Netz, was wo und wieviel bringt, aber finde in der Kürze jene nicht in meinen Lesezeichen wieder.

Hier weitere Literatur von und mit z.T. renomierten Forschungseinrichtungen mit z.T. entsprechenden Kapiteln zu Nutzfahrzeugen, auch zu Amortisationszeiten für diverse An-/Umbauten, Grundlagenwissen, visuelle Darstellungen, Kalkulationen, etc. etc.:

HUCHO: Verbrauch und Fahrleistungen
https://link.springer.com/chapter/10.10 ... 8-2316-8_3

UMWELTBUNDESAMT: (PDF Stand Februar 2015, 213 Seiten)
Zukünftige Maßnahmen zur Kraftstoffeinsparung und Treibhausgas-minderung bei schweren Nutzfahrzeugen (Stand Februar 2015)
https://www.umweltbundesamt.de/sites/de ... zeugen.pdf

Berichte der Bundesanstalt für Straßenwesen BAST, Fahrzeugtechnik Heft 103 (67 Seiten)
Süßmann und Lienkamp (TU München)
Technische Möglichkeiten für die Reduktion der CO2-Emissionen von Nutzfahrzeugen
https://www.schuenemann-verlag.de/buchv ... f/F103.pdf

Fahrzeug- und Windaerodynamik: Automobile (67 Seiten)
Henze, Schröder (RWTH AAchen)
https://docplayer.org/38826120-Fahrzeug ... namik.html

Karosseriekonzepte Grundlegende aerodynamische Anforderungen (2011-2012, 40 Seiten)
Kanitz (Hochschule Hamburg)
https://docplayer.org/114271392-Karosse ... ungen.html

ein Anbieter für Windleitsysteme:
https://www.abc-aeroline.de/aerodynamik ... ahrzeugen/

HUCHO: Nutzfahrzeuge (13.Sept.2013, 75 Seiten (pages 651-726)
Kopp, Frank
https://link.springer.com/chapter/10.10 ... -2316-8_10

Wünsche Geduld, Aufnahmefähigkeit, Verständnis und angeregte Gedanken.

[hugepanic]

Danke für Links....

laut dem Umweltbundesamt:

Anteil des Luftwiderstandes bei "Sattelzug Regional Delivey" (kommt wohl am ehesten an einen allrad-camper hin) liegt bei 26%
Der cW-Wert wird durch "Aeropaket 2 SZM" um 4% verbessert. (Aeropaket 2 ist wohl ein spoiler und ggf. noch andere Anbauteile)

Demnach ergibt sich eine ca. 1% Verbesserung des Verbrauchs durch diese Maßnahmen.
Allerdings ist der Spoiler eben im Paket verbaut, mit anderen Teilen. Demnach währe das der Maximal-wert der Einsparung.

[Mark86]

Ja, bei einem Verbrauch von 30 Litern pro 100km sind dass auf 1.000.000km 300.000 Liter Diesel und 1% sind 3.000 Liter und im letzten Entwicklungszeitraum etwa 4.000€.
Wenn man dann 2.000€ mehr in Aerodynamik steckt, hat der Kunde noch 2.000€ verdient, dann passt das.

Die Fahrzeugkombi kostet dann neu 180.000€, hat Kraftstoffkosten von 300.000€ und Wartungskosten von 100.000€, der Fahrer kostet nochmal 300.000€, sind 880.000€ Gesamtbetriebskosten auf 1.000.000km in 8 Jahren und da sind 2.000€ Kraftstoffersparnis 0,2%, dass ist schon was im ausgepressten Transportgewerbe. Dazu kommen noch 155.000€ Mautkosten und dann ist man bei 1.035.000 Gesamtbetriebskosten und wenn man den KM für 1,30€ verkauft, bleiben 265.000€ in 8 Jahren, wovon man natürlich noch Anteilig Spedition, Disponenten, Buchhaltung, Steuerberater, usw. usf. bezahlen muss. Wenn alles gut läuft bleiben dann 10.000€ an nem Zug pro Jahr hängen, wenn du 10 Züge hast sind dass 100.000€ Brutto, da kann man so eben von leben.
Die Aerodynamik macht dann von den 100 Brutto am Schluss 2.500 pro Jahr aus.

[Bahnhofs-Emma]

Hallo,

... bleiben dann 10.000€ an nem Zug pro Jahr hängen, wenn du 10 Züge hast sind dass 100.000€ Brutto, da kann man so eben von leben.

ich sag's ja immer wieder: Augen auf bei der Berufswahl.

Grüße
Marcus

[joern]

Hallo,

... bleiben dann 10.000€ an nem Zug pro Jahr hängen, wenn du 10 Züge hast sind dass 100.000€ Brutto, da kann man so eben von leben.

ich sag's ja immer wieder: Augen auf bei der Berufswahl.

Grüße
Marcus

Oder man legt die 1,8Mio Euro für 10 Lkw stattdessen für 6% an, macht gar nix und hat dasselbe Einkommen. Ohne Spoiler.

@Carsten: du bist möglicherweise ein spitzenmässiger Theoretiker (kann ich nicht beurteilen) kriegst aber, deinen Postings hier zufolge, in der Praxis nichts gebacken.

[Mark86]

Hallo,

... bleiben dann 10.000€ an nem Zug pro Jahr hängen, wenn du 10 Züge hast sind dass 100.000€ Brutto, da kann man so eben von leben.

ich sag's ja immer wieder: Augen auf bei der Berufswahl.

Grüße
Marcus

Oder man legt die 1,8Mio Euro für 10 Lkw stattdessen für 6% an, macht gar nix und hat dasselbe Einkommen. Ohne Spoiler.

@Carsten: du bist möglicherweise ein spitzenmässiger Theoretiker (kann ich nicht beurteilen) kriegst aber, deinen Postings hier zufolge, in der Praxis nichts gebacken.

Wenn du die 1.800.000€ für 10 LKWs hast, ja, wenn du die Fremdfinanzieren muss, dann musst du eine Bank finden die dir dass Geld um den Dreh leiht welches du dann mit 6% anlegen kannst. Das wird schwierig.

Das driftet aber jetzt vom Thema ab, ich wollte eigentlich nur ein Beispiel geben wie so Wirtschaftlichkeitsberechnungen von Spoilern aussehen können.

[Uwe]

Danke für Links....

laut dem Umweltbundesamt:

Anteil des Luftwiderstandes bei "Sattelzug Regional Delivey" (kommt wohl am ehesten an einen allrad-camper hin) liegt bei 26%
Der cW-Wert wird durch "Aeropaket 2 SZM" um 4% verbessert. (Aeropaket 2 ist wohl ein spoiler und ggf. noch andere Anbauteile)

Demnach ergibt sich eine ca. 1% Verbesserung des Verbrauchs durch diese Maßnahmen.
Allerdings ist der Spoiler eben im Paket verbaut, mit anderen Teilen. Demnach währe das der Maximal-wert der Einsparung.

Moin,

das Aeropaket SZM beschreibt die Effekte, die SZM-seitig bei einem kompletten Sattelzug erzielt werden. M.E. ist das zum Vergleich mit nem Reise-LKW ungeschickt. Ich würde hier eher die Werte für den Verteiler-LKW etwas später im Dokument heranziehen.
Auch generell hat der Bezug auf ein Nutzungsprofil für mich so seine Ecken und Kanten. Kommt halt auf die Nutzung des Womos an. Der 'Ich fahre im Jahr drei Wochen nach Marokko' ist wohl eher dem Fernverkehr zuzurechnen. Auch wenn im Zielgebiet langsam gefahren wird, sind die Geschwindigkeiten bei der Anreise hier oftmals signifikant höher, als das das UBA für den Fernverkehr angenommen hat bzw. LAO in den Testrunden fährt - insofern dürfte der Aerodynamik-Einfluss eher größer sein. Beim 'Ich zockel' sieben Jahre durch das Amazonas-Gebiet' ist es wohl eher Stadt- oder Regionalverkehr ne passende Vergleichsbasis.

Gruß
Uwe

[hugepanic]

Uwe, alles richtig.

Die Beispiele passen halt nicht so recht, aber man sieht was möglich währe.

Und wenn eine vollverkleidete SZM nur 1% Spart, dann ist doch eh alles bei "uns" umsonst, oder zumindest wirtschaftlich Fragwürdig....

[Uwe]

Der Trick bestünde halt eher darin, die Punkte während Konzeption und Bau zu berücksichtigen. Hinterher zu versuchen, etwas zu optimieren, 'lohnt' sich nicht nur bei der Aerodynamik selten.

[Pirx]

Danke für Links....

laut dem Umweltbundesamt:

Anteil des Luftwiderstandes bei "Sattelzug Regional Delivey" (kommt wohl am ehesten an einen allrad-camper hin) liegt bei 26%
Der cW-Wert wird durch "Aeropaket 2 SZM" um 4% verbessert. (Aeropaket 2 ist wohl ein spoiler und ggf. noch andere Anbauteile)

Demnach ergibt sich eine ca. 1% Verbesserung des Verbrauchs durch diese Maßnahmen.
Allerdings ist der Spoiler eben im Paket verbaut, mit anderen Teilen. Demnach währe das der Maximal-wert der Einsparung.

Bist Du sicher, daß Du die Studie richtig gelesen hast?
Das Aeropaket 2 SZM ist nur der Ersatz der Außenspiegel durch Kameras. Steht aber eigentlich auch klar und deutlich da. Und das bringt 3% Cw-Wert-Reduktion (nicht 4%).

Der Verteiler-LKW kommt den Betriebsbedingungen eines Reise-LKW wohl am nächsten (Uwes "3-Wochen-Marokko"-Szenario).
Hierfür wird im Aeropaket 1 ohne Heckdiffusor 10% Cw-Wert-Minderung angenommen. Das Aeropaket 1 beinhaltet u.a. einen Dachspoiler.
Über den Daumen gepeilt entspricht das etwa einer Verbrauchsreduzierung von 2,5%. Bei einem angenommenen Verbrauch von 25 Litern Diesel pro 100 km sind das immerhin 0,625 l/100 km.
Sagen wir, die aerodynamische Optimierung bringt einen halben Liter Verbrauchsreduktion - ist doch ganz ordentlich?

Pirx

[hugepanic]

ich habe verwendet:
-seite 79 Abbildung 24 und
-Seite83 Tabelle 9

NEIN, ich bin mir nicht sicher das ich das alles richtig kombiniert habe.

Zur sinnhaftigkeit:
ich habe selber meine solarzellen als spoiler angestellt, konnte aber keinen unteschied feststellen. Eine verbrauchsverbesserung von <1l/100km könnte ich aber eh nicht rausmessen...

[Mark86]

Der Verteiler-LKW kommt den Betriebsbedingungen eines Reise-LKW wohl am nächsten (Uwes "3-Wochen-Marokko"-Szenario).
Hierfür wird im Aeropaket 1 ohne Heckdiffusor 10% Cw-Wert-Minderung angenommen. Das Aeropaket 1 beinhaltet u.a. einen Dachspoiler.
Über den Daumen gepeilt entspricht das etwa einer Verbrauchsreduzierung von 2,5%. Bei einem angenommenen Verbrauch von 25 Litern Diesel pro 100 km sind das immerhin 0,625 l/100 km.
Sagen wir, die aerodynamische Optimierung bringt einen halben Liter Verbrauchsreduktion - ist doch ganz ordentlich?

Pirx

Der CW Wert ist nur ein Koeffizient, also kein absoluter Wert. Das ist quasi ein Innovationsmesswert, der reale Gesamtluftwiederstand ist der CWA Wert, also CW * Stirnfläche. Das ist der Wert der auch direkten Einfluss auf den Verbrauch hat und da ist der Haupttreiber nicht der CW Wert, sondern der A Wert, also die Stirnfläche. Der sinkt um so mehr, je kleiner der LKW ist und wenn man die Spiegel weglässt, ist er natürlich kleiner und der LKW verbraucht weniger.

[dibbelinch]

Die Verbrauchsreduktion im Geschwindigkeitsbereich von 80-90km/h durch aerodynamische Maßnamen ist marginal.

Schade, dass hier niemand aus Stuttgart, Ulm, München, Eindhoven, Södertälje oder Göteborg mitliest, dann würden die Jungs nämlich lernen, dass ihr ganzes Aerodynamik-Budget augenscheinlich rausgeworfenes Geld ist

Danke Uwe!

Ich leite die bahnbrechende Erkenntnis unseres Universal-Experten umgehend an meine Aerodynamik-Kollegen weiter. Was man da Geld sparen kann, wenn wir die ganze Abteilung einstampfen! Warum sind wir da eigentlich nicht schon früher drauf gekommen?

Pirx

Weil die Kollegen in der Abteilung das eben NICHT an die grosse Glocke gehängt haben zwecks Arbeitsplatzerhalts.

Ist wie mit dem Maya-Kalender und dem Weltuntergang 2012: Man hatte ja mal eine der vielen verschiedenen Weltuntergangsvoraussagen daran aufgehängt, dass angeblich der Maya-Kalender nur bis zu diesem Jahr fortgeführt wurde.
Meine Theorie dazu: Da sass mal in irgendeinem vergessenen und zugestaubten Maya-Büro ein Sachbearbeiter und hat den Kalender gerechnet..und gerechnet..und gerechnet. Bis irgendwann ein Maya-Controller auf die Idee kam zu fragen: "Was macht der Kerl eigentlich da die ganze Zeit?" Und als man das schliesslich herausfand, bekam der arme, mittlerweile mit Efeu an seinem Maya-Bürostuhl angewachsene Sachbearbeiter einen satten Tritt und die Empfehlung "Such Dir eine nützliche Betätigung ..zum Beispiel müsste mal der Efeu zurückgeschnitten werden". Tja, und justament war er eben beim Jahr 2012 .

Ach ja, Pirx, was machst DU eigentlich den ganzen Tag in Deinem Büro?

Gruss, Ulf

[Alf1992]

Der CW Wert ist nur ein Koeffizient, also kein absoluter Wert. Das ist quasi ein Innovationsmesswert, der reale Gesamtluftwiederstand ist der CWA Wert, also CW * Stirnfläche. Das ist der Wert der auch direkten Einfluss auf den Verbrauch hat und da ist der Haupttreiber nicht der CW Wert, sondern der A Wert, also die Stirnfläche. Der sinkt um so mehr, je kleiner der LKW ist und wenn man die Spiegel weglässt, ist er natürlich kleiner und der LKW verbraucht weniger.

Hallo,

deine Einlassung ist leider so nicht ganz richtig. Der cw Wert ist sehr entscheidend.
Eine senkrecht angeströmte Kreisscheibe hat einen cw Wrt von 1,1
Wird eine Halbkugel einmal von der Kugel Seite und einmal von der Kreisflächenseite angestömt, dann mekt man
wie stark der Unterschied im Luftwiederstand ist, obwohl die Projektionsfläche gleich groß ist.
Der cw Wert vergrößert sich von 0,34 auf 1,33. (Grundzüge der Strömungslehre (von Jürgen Zierep) Grundstudium Maschinenbau)
Da sich die Projektionsfläche beim LKW normalerweise nicht ändert, es sei den wir packen Ersatzreifen, Kisten oder andere Anbauteile
wie Markiesen und Sandbleche auf das Dach oder an die Wände, können wir üblicher weise nur den cw Wert ändern.

Und wenn sich der cw Wert um 10% verringert, verringert sich bei gleichbleibender Projektionsfläche eben auch der cwA Wert um 10%.

Mit angepassten Aeropaketen lassen sich bis über 10% Spritersparniss erzielen (Nutzfahrzeugtechnik (Springer Verlag))


Hauke

[Mark86]

Da sich die Projektionsfläche beim LKW normalerweise nicht ändert, es sei den wir packen Ersatzreifen, Kisten oder andere Anbauteile
wie Markiesen und Sandbleche auf das Dach oder an die Wände, können wir üblicher weise nur den cw Wert ändern.

Ja, normalerweise, oder wir lassen wie in dem Beispielbericht die Spiegel weg ^^