Zwischenrahmen MD 170D11

[Kaiju]

Frage an die Deutz-/Ive Fahrer, ich bin gerade dabei den Zwischenrahmen zu konstruieren, bisher war ich der Überzeugung eine Rautenlagerung zu bauen, Grundlage meiner Überlegung ist der geplante Einsatzraum des Mag D 170 und die Tatsache dass ein Plywood Koffer draufkommt. Wollte darum grösstmögliche Entkopplung realisieren, insoweit es Sinnvoll bleibt.

Nun habe ich aber doch 2 Gründe, naja eigentlich 3 aber das Abgasrohr ist eh ein anderes Thema wenn es nicht mit Wasser volllaufen soll.
Grund 1, ich tendiere immer öfter zum 3 Punkt ZwR , weil der Deutz ja sowieso schon nur vorn und hinten die (punktuell..jaja ich weiss, aber gebaut wurde es halt so) Lasteinleitungspunkte vom ehemaligen Zeppelinaufbau hat, das ganze demnach direkt an vorhandenen Punkten angeschlagen werden kann ohne gross neue oder modifizierte Traversen in den Rahmen zu schrauben.
Grund 2, Ich denke dass der 3 Punkt ZwR die Krafteinleitung besser wegsteckt als der 4 Punkt, (an der Stelle BITTE mich nicht gleich zerfetzen , ich meine es anders), da man nicht wirklich auf eine möglichst genau errechnete neutrale Faser Rücksicht nehmen muss und somit keinen Edelschrott baut(oder gebaut bekommt) der dann mit lustigen Entspannungsrissen den Rahmen kräftetechnisch der Physik anpasst.
Will damit auch keine Rally fahren sodass der höhere Neigungsdrang des Koffers bei Fliehkrafteinwirkung nicht stört, allerdings Gefahrensituationen wie plötzliches Ausweichen und ähnliche Überraschungen müssen schon gedeckelt sein ohne dass die Hinterachse dann Pfötchen hebt.(Erfahrungen dazu?)

Gibt es Erfahrung mit Deutz und 3 Punkt Lagerung ? ich meine nicht ausschliesslich die technische Theorie, sondern Berichte wie es sich tatsächlich im Einsatz bewährt hat und ob der 4 Punkt nicht doch für ein nicht soooo krass geländegängiges Fzg wie den 170er evtl. overdressed ist.
Meine ZwRahmen Länge ist etwa 3,5m , der Koffer wird hinten angeschrägt zwecks Böschungswinkel und insgesamt etwa 4,2m lang. Heisst, (sollte ich die vorhandenen Auflagepunkte nutzen können) wäre das "Festlager" (Drehbar quer der Fzg. Längsachse) hinten etwa 0,7m unter dem Koffer, und die Wippe mehr oder weniger direkt hinter der DoKa. Das sind von Wippe zu "Festlager" 3,5 Meter die der ZwR überspannen müsste. Ist das eine zu grosse Weite? Kofferendgewicht kann ich jetzt noch nicht wirklich voraussagen aber er soll schon dem heutigen Standart gemäss ausgebaut werden. Meine Bedenken beziehen sich auf das Durchhängen des Koffers auf den besagten 3,5 Metern. Beim Rautengelagerten wäre dieses Bedenken aus der Welt, aber dann eben mit mehr Aufwand und Material zu realisieren welches die Sache etwas unwirtschaftlicher und zeitaufwendiger macht und ich gern wenn möglich vermeiden mag. Wenn natürlich die 3 Punkt Lagerung mit 3,5 Metern und aufgesetztem Koffer zu weit auseinander ist, wird es eh eine Raute werden muessen.

LG

[Rumpelstielzchen]

Nach meinem Magirus 130 mit 3-Punkt gelagertem Koffer hab ich mich beim Wechsel zum 170er für Federlagerung entschieden und das absolut nicht bereut.
Der Koffer sitzt viel ruhiger, das Fahrverhalten war wesentlich sicherer und im Gelände kann der 170er immer noch mehr als sein Fahrer, wenn die Lagerung richtig gebaut wurde.
Mein Koffer war 4,20 m lang. Wenn Du die lange Doka hast und nur einen 3,5 m Koffer drauf bauen willst, dann brauchst Du meiner Meinung nach keine 3- oder 4- Punkt Lagerung.

[lura]

Wenn die Doka bleibt, reicht die 3-Punjt-Lagerung. Pro Lastpunkt leitest Du ca 10 kN ein, das ist technisch beherrschbar

[Kaiju]

Vielen Dank fuer die Antworten. jup, DoKa soll bleiben, mag den Charme dieses riesen Esszimmers/Ausruh-Lounge sehr. Koffer wird insgesammt 4,2 Meter, hat aber 0,7 Meter Ueberhang nach hinten raus, also ZR auflage wird 3,5m lang .
Tendiere auch vom 4Punkt weg deutlich in Richtung 3Punkt, was sich auch einfacher realisieren laesst. Die Konsole des Zwischenrahmen fertige ich aus S355 Stahl, Das Profil wird etwas Ungewoehnlich aus einem Quadratrohrprofil mit aufgesetztem U Profil. Das ist vllt etwas aufwaendiger herzustellen, gibt aber einen sehr durchbiegesteifen Zwischenrahmen ab. Vermutlich liege ich damit dann weit jenseits des notwendigen, aber sicher ist sicher. Den zuwachs in der Fzg. Hoehe muss eben in Kauf genommen werden.

LG

[burkhard]

Pirx hatte bei seinem alten Kurzhauber eine 4-Punkt-Lagerung, Snoops im Magirus eine 3-Punkt-Lagerung. In dem Video siehst du, wie sich die beiden Lagerungen im Gelände verhalten (z.B. ab Minute 2:30).

Der Aufbau von Pirx bleibt relativ ruhig, der von Snoops schlägt bisweilen ganz schön aus. Bei einer 4-Punkt-Lagerung halbieren sich die Winkel, entsprechend muss man bei einer 3-Punkt-Lagerung relativ viel Freiraum frei halten, damit z.B. der Aufbau nicht gegen den Tank schlägt.

(Link zum Video)

[Pirx]

Pirx hatte bei seinem alten Kurzhauber eine 4-Punkt-Lagerung, Snoops im Magirus eine 3-Punkt-Lagerung. In dem Video siehst du, wie sich die beiden Lagerungen im Gelände verhalten (z.B. ab Minute 2:30).

Der Aufbau von Pirx bleibt relativ ruhig, der von Snoops schlägt bisweilen ganz schön aus. Bei einer 4-Punkt-Lagerung halbieren sich die Winkel, entsprechend muss man bei einer 3-Punkt-Lagerung relativ viel Freiraum frei halten, damit z.B. der Aufbau nicht gegen den Tank schlägt.

Burkhard, das ist nicht ganz richtig!

Unser alter Kurzhauber hatte eine 3-Punkt-Lagerung mit Wippe vorne. Der LKW von Snoops hatte die originale 3-Punkt-Lagerung von Magirus mit Wippe hinten.
Aufgrund der Erfahrungen mit unserer 3-Punkt-Lagerung wurde der Aufbau auf dem neuen LKW 4-Punkt-gelagert.

Dazu darf ich in diesem Thread aber nichts schreiben , denn es war ja ausdrücklich gefragt:

Gibt es Erfahrung mit Deutz und 3 Punkt Lagerung ?

Pirx

[burkhard]

Nee, mit 3-Punkt Lagerungen beim Deutz kannst du dich einfach nicht auskennen...

Bei der Wippe hinten muss das Festlager in der Mitte den Rahmen ganz schön verdrehen. So sieht es jedenfalls in dem Video beim Snoops aus.

[Kaiju]

Die beiden Laengswippen natuerlich hinten am Fzg Rahmenende, alles andere macht in dieser Konstellation absolut keinen Sinn. Querwippe hinter der DoKa , lichte Hoehe bei 3,5 Metern etwa 18cm, ist halt schon recht sportlich, und gleichzeitig das wohl staerkste Argument was mir zur Zeit gegen den 3P gelagerten ZW spricht. Beim 4P haette ich erstens ein stabileres Fahrverhalten, und eine lichte ZW Hoehe von nur 10cm, aber leider auch das Problem eine Mittelkonsole ueber der Hinterachse irgendwie in den Lkw Rahmen einzubringen, dazu kommen meine Bedenken dass eben die sogenannte neutrale Faser nicht 100prozentig genau getroffen werden kann, ohne einen groesseren Aufwand zu bereiben, und ich beim 3P gelagerten eben dieses Manko gar nicht erst habe. Also das Kurvenschwanken in Kauf nehmen muessen um dafuer aber von der Verwindungsgeometrie her sicher zu sein ist es mir denke ich wert. Bin auch sicher dass ich nicht die letzten 5 Grad Kippwinkel ausreize(n will), sodass die Box hinten halt 8cm hoeher sitzt, muss ich damit leben.
Ich mag halt keine allzugrossen unkalkulierten ExperimenTALfahrten unter Realbedingungen. Klar, Notstrom sollte eh mit an Bord sein, und ein kleines Elektrodenschweissgeraet mit Handvoll Elektroden bringt man auch immer unter aber hab auf solche Sachen unterweg eher weniger Bock wenn es sich vermeiden laesst.

Ganz andere Idee ? ....was spraeche dagegen eine Art Arretierung (bei 3P Lagerung) nur fuer den Strassenbetrieb an der Querwippe anzubringen ? Man ist ja eh nur die wenigsten Kilometer in schwerem Gelaende und da koennte man der Wippe ja durchaus ihren vollen Freiheitsgrad lassen, aber auf der Strasse eben nicht.

LG

[burkhard]

... dazu kommen meine Bedenken dass eben die sogenannte neutrale Faser nicht 100prozentig genau getroffen werden kann, ...

Wer weiß schon so genau, wo die neutrale Fase bei seinem Rahmen überhaupt verläuft. Fischform des Rahmens, Quertraversen oben angeschlagen, Verstärkungsbleche, die ganzen angebauten Aggregate, Tanks, usw. machen es praktisch unmöglich den Verlauf der neutralen Fase zu bestimmen.

Du kannst davon ausgehen, dass bei keinem Fahrzeug mit 4-Punkt-Lagerung die neutrale Fase genau getroffen wird. Aber, was solls? Sind damit verbundene Probleme oder Schäden bekannt? Wenn es richtig ausgeführt ist, also mit den Elastomeren, nicht. Es ist gar nicht wichtig und notwendig die neutrale Fase 100prozentig genau zu treffen, sonst wären viel mehr Schäden bekannt geworden und Mercedes hätte schon längst das Prinzip mit den Halbschalen und Gummies gegen was anderes ersetzt.

[Kaiju]

... dazu kommen meine Bedenken dass eben die sogenannte neutrale Faser nicht 100prozentig genau getroffen werden kann, ...

Wer weiß schon so genau, wo die neutrale Fase bei seinem Rahmen überhaupt verläuft. Fischform des Rahmens, Quertraversen oben angeschlagen, Verstärkungsbleche, die ganzen angebauten Aggregate, Tanks, usw. machen es praktisch unmöglich den Verlauf der neutralen Fase zu bestimmen.
Du kannst davon ausgehen, dass bei keinem Fahrzeug mit 4-Punkt-Lagerung die neutrale Fase genau getroffen wird.

Sehe ich absolut ein, auf jeden Fall sicher nicht vor dem Budgethintergrund Fahrzeugbau. In der Aviatik ist das eher ein Thema, aber der Aufwand ist leider nicht eben mal neben bereits laufenden Projekten realisierbar. Sonst haette ich hier auch gar nicht nach Erfahrungswerten gefragt

Aber, was solls? Sind damit verbundene Probleme oder Schäden bekannt? Wenn es richtig ausgeführt ist, also mit den Elastomeren, nicht. Es ist gar nicht wichtig und notwendig die neutrale Fase 100prozentig genau zu treffen, sonst wären viel mehr Schäden bekannt geworden und Mercedes hätte schon längst das Prinzip mit den Halbschalen und Gummies gegen was anderes ersetzt.

Genau das ist ja der Erfahrungswert den mir fehlte. Danke Dir ganz herzlich *daumenhoch*