Braucht man auf einer (Welt)Reise einen Durchgang Fahrerhaus

Nachricht

#61 Beitrag von **roman-911** » 2006-12-14 11:39:58

@ stefan:

eben nicht, sondern mechanische/luftdruckunterstützte bremse...

grüsse roman

#62 Beitrag von **Uwe** » 2006-12-14 11:47:25

Na ja, was beim Hanomag das Vorglühen ist halt beim 170er das Luftpumpen

Also auch nicht für Alarmstarts geeignet. Da stellt sich natürlich die Frage nach dem Durchgang neu

Uwe

#63 Beitrag von **roman-911** » 2006-12-14 19:21:35

D`accord

ein schönes schlusswort...

grüsse roman

#64 Beitrag von **Markus** » 2006-12-14 19:42:56

@MB: Weltklasse!

Markus

#65 Beitrag von **cookie** » 2006-12-18 17:07:48

Hallo allerseits!

@ MB: Hast Du Deinen Durchgang schon mal für einen echten Notfall gebraucht?

Ich habe die Erlebnisse aus dem anderen Thread (nächtlicher Besuch) verfolgt und denke, dass sich die meisten Fälle im nachhinein als nicht gefährlich erwiesen haben.
Okay, okay, die mit Familie werden gleich wieder sagen: Das will ich gar nicht drauf ankommen lassen...
Ich schon. Denn mal ehrlich: Wer hat davon gehört, dass ein Weltenbummler umgebracht wurde?! Ich hab noch nichts davon gehört - wenn dann waren es immer Überfälle bei denen Kohle gefragt war - und mit Überfällen rechne ich ohnehin auf meiner langen Reise.
Ums plakativ auszudrücken: Ich riskiere lieber eine Platzwunde als jemand in totaler Panik platt zu fahren (der vielleicht nur bissel Alk haben wollte)...

Ich persönlich bin nun ziemlich sicher, dass ich keinen Durchgang baue (Es sei denn ich seh noch eine Profi-Lösung für wenig Geld).
Vielmehr werde ich überlegen wie ich eine bessere Übersicht davon bekomme, WAS nachts vor meinem LKW vor sich geht, wenn ich etwas höre (ordentliche Beleuchtung; (Web-)Cam ).
"Waffen" die über einen Baseballschläger hinausgehen, werde ich nicht mitnehmen. Damit werde ich mehr Probleme bekommen als Nutzen haben (in manche Länder kommt man nicht mal mit eine Tränengas-Dose rein!). Außerdem bin ich der Meinung, dass Aggression immer Gegen-Aggression erzeugt - im Falle einer Schusswaffe muss ich dann erst recht damit rechnen, dass mein gegenüber abdrückt.
Für Auseinandersetzungen ohne Schnitt- und Schusswaffen ist es in der Tat hilfreich div. Selbstverteidigungstechniken zu beherrschen. Wollte ich schon immer mal lernen, z.B. Ving Tsung - aber wahrscheinlich bleibt es beim wollen, da ich einfach nicht die Zeit finde (und insgeheim wohl auch keine Lust dazu habe).

Apropos "objective" Zahlen: Ich hab mich gewundert über das Abstimmungsergebnis. Ich hatte vermutet das mehr Leute sagen, dass ein Durchgang notwendig ist.

Grüße,
Jan

#66 Beitrag von **hano-mac** » 2006-12-18 17:19:40

http://www.katharinaandpeter.info/index ... 53&lang=de

(zyn) ja, da hätte ein durchgang auch nix gebracht (/zyn)

es gibt solche fälle und es geht eigentlich fast immer um geld und selten um ein gesicht was nicht gefällt, je nach gegend ggf. noch hautfarbe/herkunft...

wieviel prozent oder promille das auf die gesamtreisenden sind, wer weiß das schon, aber nur weil man nichts davon gehört hat, heißt es eben nicht, daß es das nicht gibt...

grüße
sven

#67 Beitrag von **Ulf H** » 2006-12-18 17:54:03

@cookie

gehe ohne Durchgang auf Weltreise, aber bitte berichte uns, wann Du ihn zum ersten mal, und ab wann Du ihn schmerzlich vermisst hast.

Gruß Ulf, der seit Jahren "ohne" unterwegs ist.

#68 Beitrag von **cookie** » 2006-12-18 18:22:12

Hi Ulf,

logo. Das gehört dazu! Werde ich auf jeden Fall berichten - ich denk mal das würde automatisch auch auf meiner Webseite stehen, denn das Erlebnis ist dann sicher interessant genug um es dort zu erwähnen ;-)

Grüße,
Jan

#69 Beitrag von **ice b** » 2007-01-09 18:45:13

roman-911 hat geschrieben:nachteile:

- lkw ist womo und bleibt es weil kein "geschlossener kasten " mehr

Frage:
Heißt das, dass bei einem Durchgang eine Zulassung als Womo zwingend ist? Oder gäbs noch andere Möglichkeiten der Zulassung?

Kerstin

#70 Beitrag von **Ulf H** » 2007-01-09 19:07:44

Ein Durchgang wird nirgends für ein Womo gefordert, nicht mal nach den neuen, steuerlich verschärften Richtlinien. => Womo OHNE Durchgang geht also.

Ich kenne viele als LKW zugelassene Transporter, die teilweise gar kene Trennwand, teilweise eine halbhohe und teilweise eine Trennwand mit Türe haben. => LKW MIT Durchgang geht also auch !!

Sprich Durchgang ist für die Zulassungsart nicht rellevant.

Wobei es sich sicher einfacher in Richtung LKW argumentieren lässt, wenn man eine geschlossene Trennwand drin hat.
Für eine LKW Zulassung genügt es aber nach meiner bisherigen Erfahrung, auch nur EIN Womo-Kriterium NICHT zu erfüllen.

Gruß Ulf

#71 Beitrag von **ice b** » 2007-01-09 20:58:26

Danke

#72 Beitrag von **cookie** » 2007-01-10 11:37:32

Aber Vorsicht wenn man im Aufbau Sitzplätze eintragen lassen will, dazu muss man sich akustisch verständigen können - wenn ich nicht irre ohne technische Hilfe (irgendwo gabs dazu auch ein Thread).

BTW: Alea iacta est, es gibt keinen Durchgang bei mir. Der Wechselrahmen wurde so geschweisst, dass zwischen Fahrerhaus und Aufbau die Reserverräder und der Batteriekasten platz finden werden.
Platz- und gewichtstechnisch war dies IMO die beste Lösung, da mein Fahrgestelll sonst ohnehin übergestanden hätte (und hinten soll ein Motorradtäger im Schlitten dran).

Grüße,
Jan

#73 Beitrag von **cookie** » 2007-01-10 22:30:54

Hallo MB 814,

hinten wird bei mir/uns keiner Mitfahren. Ich habe (und hatte) auch nicht vor hinten Sitze eintragen zu lassen. Auch brauche ich während Fahrt nicht zu essen und auch kein kaltes Bier/Getränk (je wärmer die Länder desto wärmer trinke ich auch; ist gesünder ;-) )
Es nun vielleicht(!) weniger komfortabel, aber dafür zweckmäßiger aus meiner Sicht (habe auch noch einige neue Dinge gefunden die für mich ohne Durchgang vorteilhafter sind).
Was den flotten Dreier anbelangt: Das hat sich schon erledigt. Wir fahren nur zu dritt. Ich teile Deine Meinung.
Hund kann nicht mit, da Frau Allergie hat (und wäre mir ehrlich gesagt auch zu kompliziert mit den unzähligen Grenzübertritten).

LG, Jan

#74 Beitrag von **Maximus** » 2010-06-20 21:13:49

Haste einen Durchgang... wirst ihn vielleicht nicht brauchen...
Haste keinen, brauchste ihn irgendwann?

Für den Notfall gibt´s meiner Ansicht nach einfachere Lösungen, die auch günstiger Dicht zu bekommen sind....
Dachluke vorn und Dachluke hinten. beides relativ einfach auch von Außen/Innen auf- und zuschließbar. Nur musste dazu eben anhalten...

Ich denke, es ist wie bei vielen Sachen keine wirklich objektive Antwort zu geben.

#75 Beitrag von **MAN-45** » 2010-06-21 12:24:20

Maximus hat geschrieben:Haste einen Durchgang... wirst ihn vielleicht nicht brauchen...
Haste keinen, brauchste ihn irgendwann?

Für den Notfall gibt´s meiner Ansicht nach einfachere Lösungen, die auch günstiger Dicht zu bekommen sind....
Dachluke vorn und Dachluke hinten. beides relativ einfach auch von Außen/Innen auf- und zuschließbar. Nur musste dazu eben anhalten...

... und hoffen, dass es dann nicht in Strömen regnet

Dachluken, "die relativ einfach auch von aussen auf- und zuschließbar" sind? Wie machste denn das in der Praxis, ohne dass dann jeder der möchte, dort einsteigt?

#76 Beitrag von **Ungetüm 90-16** » 2010-06-21 13:37:19

Hi,

Durchgang? meiner Meinung ein explizites JA!

Mein Maggi, hat keinen Durchgang, das hat sich auf meiner letzten Reise nicht bewährt. Im Gegenteil, meine Doka ohne Durchgang,
war ziemlich nervig, wenn mal was zu suchen war. Das Sicherheitsgefühl ist nicht der brüller, wenn mann sich hinten im Koffer "einschließt". In Problemregionen muss ich vorne schlafen wo ich mir den A.... abfriere. Liegt mann vorn, weis mann nicht was hinten passiert, liegst du hinten kann mann nicht reagieren, wenn vorn was passiert. Es ist auch eine unsaubere Angelegenheit, wenn du bei Regen, von hinten etwas brauchst
und jedes mal aussteigen musst. Und auf Reise sucht man ständig was.

Diese Tatsachen haben mich zur Überzeugung gebracht, noch mal ein ganz neues Konzept auf zubauen. 1/ 1/4 Kabiner mit Großen Koffer & Durchgang.

Grüße
Frank

#77 Beitrag von **Wilmaaa** » 2010-06-21 13:41:38

Wir haben in Hano einen Durchgang, beim 170er nicht. Bislang hab ich beim 170er nix vermisst. Klar ist es doof, wenn man bei Regen und Sturm nach hinten muss oder möchte, aber der kleine Sprint trägt zum täglichen Sport bei

Mit einer gut dimensionierten Standheizung schläft sich's in der Doka recht kommod, wenngleich der Wärmeverlust durch die vielen Fenster nicht zu unterschätzen ist.

#78 Beitrag von **Fuchs** » 2010-06-21 14:10:21

Nein Danke!

Kommt bei uns nicht rein oder ran.

Genug darüber gehört und gelesen. Noch ein Loch in Fahrerhaus und Kabine?

Brauchen wir aber auch nicht: Keine Kids und keinerlei Viecher dabei .

Die einzweidrei mal Stress bisher ließen sich schnell lösen....

Kleiner Engel ist im Fahrerhaus....

Grüssle bis denn
KK

#79 Beitrag von **Christian H** » 2010-06-21 14:21:50

Ulf Helle hat geschrieben:Ein Durchgang wird nirgends für ein Womo gefordert, nicht mal nach den neuen, steuerlich verschärften Richtlinien. => Womo OHNE Durchgang geht also.

Ich kenne viele als LKW zugelassene Transporter, die teilweise gar kene Trennwand, teilweise eine halbhohe und teilweise eine Trennwand mit Türe haben. => LKW MIT Durchgang geht also auch !!

Sprich Durchgang ist für die Zulassungsart nicht rellevant.

Wobei es sich sicher einfacher in Richtung LKW argumentieren lässt, wenn man eine geschlossene Trennwand drin hat.
Für eine LKW Zulassung genügt es aber nach meiner bisherigen Erfahrung, auch nur EIN Womo-Kriterium NICHT zu erfüllen.

Gruß Ulf

Bei meiner Argumentation hatte ich ganz bewußt die nicht vorhandene Verbindung zum Koffer erwähnt.
Geplant ist ein Durchgang aber trotzdem.

Christian

#80 Beitrag von **Maximus** » 2010-06-21 18:34:36

.. und hoffen, dass es dann nicht in Strömen regnet Dachluken, "die relativ einfach auch von aussen auf- und zuschließbar" sind? Wie machste denn das in der Praxis, ohne dass dann jeder der möchte, dort einsteigt?

Na ja:
1. Wer unbedingt möchte.... kommt auch in einen T-80
2. Wenn einer möchte müsste er wissen, dass es diese Zugänge gibt -bei einem 3m hohen Fzg. nicht auf den ersten Blick sichtbar.
3. erscheint es mir einfacher eine Regendichte von innen wie außen (ab)schließbare Luke nachzurüsten als einen Durchgang zwischen Fzg. und Kabine. Und "im Notfall" wird es Dich die paar Sekunden in denen die Luken für den Umstieg offen sind .... nicht gleich wegschwemmen.

Das Sicherheitsgefühl

War das richtige Wort.... denn real ist es weder sichererer noch unsicherer mit/ohne Durchgang.... daher würde ich sagen es hebt das "subjektive Sicherheitsgefühl"
In einer Gegend in der massiv mit Überfällen gerechnet werden muss, ist es eh zu spät um zu reagieren - wenn Du den Überfall bemerkt hast, sind die Aktionsmöglichkeiten idR = 0 und ein Räuber der möchte, dass Du am Ort bleibst, sorgt dafür bevor er Dich weckt.... Am "sichersten" ist es diese Gegenden zu meiden...

Der Durchgang lässt Dich also ruhiger schlafen, ob es Objektiv was bringt.... Kann mir gut vorstellen, das so manche gruselige Lagerfeuergeschichte grassiert. Deshalb sage ich "Glaubensfrage", mein "Glaube" Aufwand und Nutzen stehen in keinem vernünftigen Verhältnis.

Aber je nach Reiseland tendiert die Wahrscheinlichkeit in einen Überfall zu geraten, der allein durch einen "Durchgang" abwendbar wäre wohl nahe Null.

Weil aber ruhig schlafen wichtig ist, soll jeder machen was sein "subjektives Sicherheitsgefühl" fordert.
Die meisten WoMoüberfälle die ich aus meiner (polizeilichen Statistik -ich arbeite bei dem Verein) lesen kann, finden im durchaus zivilisierten Ausland statt, werden meist mit K.O.-Gas verübt und treffen ohne Unterschied WoMobesitzer und Caravaner dessen Fzg schon von außen "Vermögen" erkennen lassen - das Fahrzeuge die von Hause aus Durchgänge haben, da irgendeinen Vorteil hatten -nicht erkennbar-,
Weiterer verbreiteter Modus Operandi, ist das vortäuschen von Pannen und Notfällen in verlassenen Gegenden, bemerkt man hier den Überfall... ist es zu spät, guckst Du erst in den Lauf .....
Offensive bewaffnete "Überfälle" (Straßensperre oder aufsuchen am Übernachtungsort etc.) sind statistisch in den letzten Jahren keine ermittelbar, d.h. kein deutscher WoMofahrer hat ein solches Geschehen nachträglich der Polizei gemeldet, was die Opfer aber aus versicherungstechnischen Gründen auch bei Auslandstaten i.d.R. tun, so dass die Dunkelziffer bei diesen Auslandstaten relativ gering ist.
So ein sehr Gewalt geladener Tatablauf ist eher in Gegenden zu erwarten, für die das auswärtige Amt Reisewarnungen verfasst - und steht eine Gruppe mit Ak-47 im Anschlag und Du wirst durch ein paar Salutschüsse wach... krabbelst Du nicht mehr in Dein Führerhaus und machst einen Fluchtversuch. Du hoffst nur noch, das Du träumst, dass es vorbei ist...

#81 Beitrag von **Maximus** » 2010-06-21 21:54:25

P.S. Und die meisten Geschichten die man so hört....
kommen von einem, der einen kennt, der in Südfrankreich einen getroffen hat, der in Rumänien, sich vor dem Mopp nur Dank Durchgang gerettet hat..... Nur hat den noch keiner persönlich gesehen...

Ich kenne da auch einen, der hatte einen getroffen der von einem erzählt hat, der keinen Durchgang hatte, der hatte aber eine Tüte Bonbon und eine Handvoll örtlicher Währung aus dem Wagen geworfen... was die für eine geordnete Flucht notwendige Ablenkung bewirkte.... habe ich mal gehört....
Also immer eine Tüte Bonbon und genug Kleingeld ins Handschuhfach!!

#82 Beitrag von **MAN-45** » 2010-06-22 1:24:39

Dieses Durchgangsthema wurde in diesem Thread eigentlich bereits in allen Aspekten durchdiskutiert. Der Sicherheitsaspekt, ob gefühlt oder real "notwendig", ist dabei ja nur einer, der allerdings in der Praxis am seltensten von allen relevant ist. Diesen Punkt allein als quasi einzigen Vorteil herauszuheben, ihn dann durch teils konstruiert dargestellte Gefahren als absurd hinzustellen - und damit die Frage des Durchgangs nach vorne (oder nach hinten) als unnötig zu betrachten, ist nicht sehr sinnvoll.

Viel wichtiger sind eine ganze Anzahl weiterer Punkte, die beispielsweise Wombi seinerzeit aufgezählt hatte, und denen ich und viele andere aufgrund eigener Erfahrungen auf längeren Reisen voll zustimme.

Wombi hat geschrieben:Rücken wir doch mal von dem Aspekt der Gewalt ab, und widmen uns dem Komfort.

ich würde NIE auf einer längeren Reise auf unseren Durchgang verzichten wollen.

In heißen Gegenden...kalte Getränke im Kühlschrank ..................HINTEN.
Brotzeit sprich kleine Happen zum Essen.....................................HINTEN.
Während der Fahrt klapperts laut...Beifahrer geht nach ................HINTEN.
Was vergessen....Beifahrer geht nach ........................................HINTEN.
Kontrolle/Schränke, Schubläden Türen...ein Blick nach ................HINTEN.
Pause bei Regenguß...einfach mit sauberen Schuhen nach ...........HINTEN.
In einem Dorf aussteigen, ich brauch was von ............................HINTEN.
Ich muß auf Toil. nix erst aussteigen..schnell durch die Mitte nach HINTEN.
Beim Essen grösseres Sichtfeld auch nach ..................................Vorne.

es gibt sooooo viele Vorteile, die man mit einem Durchgang NIIIIEE mehr vermissen
möchte.

Drum überlege sich JEDER der noch nicht überzeugt ist....Du genießt ein Stück Luxus
das kaum zu vergleichen ist.

Wombi

#83 Beitrag von **klausontheroad** » 2010-06-22 8:01:35

MAN-45 hat geschrieben:Dieses Durchgangsthema wurde in diesem Thread eigentlich bereits in allen Aspekten durchdiskutiert. Der Sicherheitsaspekt, ob gefühlt oder real "notwendig", ist dabei ja nur einer, der allerdings in der Praxis am seltensten von allen relevant ist. Diesen Punkt allein als quasi einzigen Vorteil herauszuheben, ihn dann durch teils konstruiert dargestellte Gefahren als absurd hinzustellen - und damit die Frage des Durchgangs nach vorne (oder nach hinten) als unnötig zu betrachten, ist nicht sehr sinnvoll.

Viel wichtiger sind eine ganze Anzahl weiterer Punkte, die beispielsweise Wombi seinerzeit aufgezählt hatte, und denen ich und viele andere aufgrund eigener Erfahrungen auf längeren Reisen voll zustimme.

Wombi hat geschrieben:Rücken wir doch mal von dem Aspekt der Gewalt ab, und widmen uns dem Komfort.

ich würde NIE auf einer längeren Reise auf unseren Durchgang verzichten wollen.

In heißen Gegenden...kalte Getränke im Kühlschrank ..................HINTEN.
Brotzeit sprich kleine Happen zum Essen.....................................HINTEN.
Während der Fahrt klapperts laut...Beifahrer geht nach ................HINTEN.
Was vergessen....Beifahrer geht nach ........................................HINTEN.
Kontrolle/Schränke, Schubläden Türen...ein Blick nach ................HINTEN.
Pause bei Regenguß...einfach mit sauberen Schuhen nach ...........HINTEN.
In einem Dorf aussteigen, ich brauch was von ............................HINTEN.
Ich muß auf Toil. nix erst aussteigen..schnell durch die Mitte nach HINTEN.
Beim Essen grösseres Sichtfeld auch nach ..................................Vorne.

es gibt sooooo viele Vorteile, die man mit einem Durchgang NIIIIEE mehr vermissen
möchte.

Drum überlege sich JEDER der noch nicht überzeugt ist....Du genießt ein Stück Luxus
das kaum zu vergleichen ist.

Wombi

und nicht zu vergessen, wenn beifahrerIn unterwegs aufs klo muss, nix anhalten

lg klaus

#84 Beitrag von **Maximus** » 2010-06-22 9:17:29

Hallo,
bitte nicht missverstehen, ich möchte einen Durchgang nicht als Absurd oder "Teufelsanbetung" darstellen. Der Komfortgedanke erschließt sich mir persönlich noch am ehesten und wer dann nach Aufwand - Nutzen - Abwägung zu dem Schluss kommt ja- das ist es... für den ist es das...

Du genießt ein Stück Luxus das kaum zu vergleichen ist.

Und genau bei diesem Aspekt sollte man bleiben, es ist Luxus, gerade bei "low Budged Projekten" ein aber ein verzichtbarer.

Ich denke nur, dass es unfair ist, jedem, auch einem "low Budget-Schrauber" die Aussage "Muss", "notwendig" unter dem "Sicherheitsaspekt" so lange nahe zu bringen, dass er diesen Durchgang letztendlich im Zusammenhang mit dem hochsensiblen Thema "Sicherheit" doch noch angeht - weil zu wichtig- und sich irgendwann ärgert den Durchgang nie benutzt zu haben und dafür auf den zweiten Reserveradhalter verzichtet hat.

Ich wollte also "nur" das Thema Sicherheit aus dieser Diskussion nehmen, das es IHMO wegen Bedeutungslosigkeit in diesem Zusammenhang kein Entscheidungsgrund sein sollte.

Meine Gefahren waren keinesweges absurd dargestellt, die von mir dargestellte Gefahren:
- K.O. Gas Angriff in der Nacht
- vorgetäuschte Panne
- Straßensperre irgendwo im Bürgerkriegsgebiet

Sind je nach Reiseland durchaus Real, nur hilft mir da der Durchgang nicht weiter, hier muss man andere Vorkehrungen treffen, letztlich gibt es Gegenden die man nur im bewaffneten Konvoi durchfahren sollte, oder man muss mit der Gefahr leben den Großteil seiner Reise in somalischer Geiselhaft zu verbringen.

Wichtiger als der Durchgang ist IHMO das der Wagen von außen nicht danach aussieht "es gibt was zu holen" ...
Eine SAT-Schüssel lässt auf einiges im Innenraum neugierig werden...

#85 Beitrag von **laforcetranquille** » 2010-06-22 10:11:19

Hallo,
ich kann mich WOMBI und Klaus nur voll anschliessen.
Wir haben einen sehr grossen " Durchgang" der nie zu ist und haben es auf allen Reisen nicht ein einziges mal bereut.
Wir haben ein langes Fahrerhaus mit Liege, der Durchstieg ist sehr breit und auf Liegenhöhe. So werden aus 5 m Kofferlänge fast 7m Wohnraum. Es ensteht subjektiv ein ganz anderes Raumgefühl zu der objektiven Tatsache das man den Raum auch tatsächlich im täglichen Miteinander nutzen kann. Wir sind zu viert , zwei Personen mit zwei Hunden, der eine nimmt den Platz eines Erwachsenen ein. Sein Platz ist auf der Fahrerhausliege oder in der von Innen zugänglichen Heckgarage und er ist uns nicht permanent " zwischen den Füssen" Wenn es kalt ist wird alles zusammen beheizt, vorne über das Fahrerhausgebläse hinten über die Radiatoren. Niemals haben wir Kondenswasser im Fahrerhaus und ich muss morgens nicht in die ausgekühlte Hütte steigen. Der Durchstieg ist gut isoliert und hält. Wenn es wirklich mal Notwendig sein sollte ( unbeaufsichtigte Verladung o.ä) verschliessen wir den Durchstieg und die Kiste ist zu.

Mirt fällt es schwer ein Argument gegen eine Verbindung Fahrerhaus/Koffer zu finden. Selbst für die Zweifler. Durchstieg ja, mit Klappe/n. Wems dann nicht gefällt der lässt sie zu bis er es sich dann doch mal anders überlegt. Wenn ich heute das Fahrzeug nochmal bauen könnte würde ich sogar noch weitergehen und eine völlige Integration anstreben, eventuell die Hütte mit auf den Hilfsrahmen setzen, mit dem Koffer fester verbinden und hinten weitgehend öffnen. Selbst diese Variante liesse sich noch absperren.
Ich hab vor einigen Jahren mal einen MAN gesehen der hatte im Wohnraum nach unten und oben überall Ausstiege und Falls damit er das Auto im Notfall über alle nur möglichen Fluchtwege nach oben oder unten verlassen konnte. Sogar im Klo ! Man kann die Paranoia auch übertreiben.

Gruss Wim

#86 Beitrag von **CAR53** » 2010-06-22 13:22:29

Zitat Maximus

Ich wollte also "nur" das Thema Sicherheit aus dieser Diskussion nehmen, das es IHMO wegen Bedeutungslosigkeit in diesem Zusammenhang kein Entscheidungsgrund sein sollte.

Kann ich nicht nachvollziehen. Auch ein Einbruch/Diebstahl des verlassenen Fahrzeugs ist für mich sicherheitsrelevant.

Wir haben bei unserer Tupperware einen Durchgang. Wenn wir das Wohnmobil verlassen, verriegeln wir die Fahrerhaustüren so, dass man die Türen ohne weiteres nicht mehr öffnen kann ( Verspannen beider Türen mit einer Kette), und verlassen das Wohnmobil durch die Aufbautür, die dann von Außen mit einem weiteren Schloss abgesichert wird.
Meines Erachtens sind die Fahrerhaustüren das schwächste Glied in der Kette und zum Einbrechen hervorragend geeignet
Deshalb wird das nächste Wohnmobil wieder einen Durchgang haben.

Gruß

Christof

#87 Beitrag von **Maximus** » 2010-06-22 13:50:10

Nun, ich meinte vorrangig die Sicherheit in der Phase indem das WoMo "bewohnt" und nicht verlassen ist.

Und auch beim verlassenen WoMo kann ich da keinen wirklichen Vorteil des Durchganges erkennen, außer, der Täter muss nur eine Tür öffnen, auch gut - ist nur eine kaputt.

Erfahrungsgemäß ist der Schaden am Fzg. um so größer je fester ich alles verrammle. Mir hat man am Fzg. schon die Scheiben eingeschlagen um das Radio zu klauen obwohl das Fzg. offen war!! Was lerne ich draus? Beim nächsten mal sind die Scheiben unten.... Es gibt Orte, da wird diese Abstellvariante mit Hinweisschildern empfohlen, so schon gesehen an der Ardeche in Frankreich.
Und Kette zwischen den Türen? Mir persönlich ist ein "unauffällig gestochener Zylinder" lieber als eine eingeschlagene Verglasung. Wer in Dein abgestelltes WoMo rein will.... kommt rein!! Und je sicherer Du es einpackst um so größer die vermutete Beute.

Ihr könnt mich für verrückt halten. Ich persönlich würde das Fahrzeug in manchen Gegenden lieber offen lassen.... und mein Augenmerk auf Vorkehrungen lenken die eine Totalentwendung deutlich erschweren. (versteckter Hauptschalter und oder ein "mitnehmbares Anlasserkabel")
Die stehlbaren, sprich beweglichen Gegenstände lassen sich, jedenfalls in meinen Fahrzeugen meist im nächsten Supermarkt wieder ersetzen.... der Kollateralschaden nicht und der ist meist richtig teuer!! Meint Ihr im Ernst durch zusätzliche Vorhangschlösser, Ketten etc. einen Einbrecher lange aufzuhalten?

#88 Beitrag von **Lassie** » 2010-06-22 14:03:34

Hi,

das mit den Türen als schwächstes Glied kann ich nicht bestätigen. Das sind idR die Fenster. Die Kunststofffenster an einem Womo sind mit einem normalen grossen Schraubenzieher in nullkommanix aufgehebelt und man sieht auf den ersten Blick noch nicht mal was - so meinen Eltern in ihrer Tupper in Spanien passiert.
Als nächstes sind die Scheiben an am Fahrerhaus dran. Und wenn man den Sicherungsbolzen an der Rangierkupplung dranlässt, braucht ein potentieller Einbrecher noch nicht mal irgendetwas mitzubringen. Seitenscheibe eingeschlagen, Türe gemütlich aufgemacht, Fahrerhaus ausgeräumt - Sache von 15 Sekunden. Und in 1 min kann ein geübter Dieb und Ausräumer auch einen Aufbau auf die üblichen Verstecke abchecken und nebenbei fast unbewohnbar machen

Von daher ist ein Durchschlupf als Sicherheitsaspekt nur ein kleines, eher unbedeutendes Glied. Viel mehr zählt der Komfort-Aspekt eines Durchganges - ich wollte meinen auch nicht mehr missen!

Viele Grüsse, Jürgen

#89 Beitrag von **AL28** » 2010-06-22 14:39:54

Hallo
Es ist schon lustig , was für Stilblüten der deutsche Sicherheitswahn so treibt .
Der Totalverlust , ist eigentlich zu vernachlässigen .
Weil a: die wo das Geld für das begehrenswerte Fahrzeuge haben , haben auch die Kohle es zu versichern .
b: Wer klaut schon einen AL 28 oder 170er oder Rundhauber .
Vielleicht noch einen Rundhauber zum Schlachten , aber das war es schon .
Eine ganz normale Sicherung gegen wegfahren reicht da schon .
Versteckter Batterie trenn- Schalter , ist in der Regel ausreichend .
Wer ins Fahrzeug will kommt auch rein .
Selbst beim Emma Koffer schlage ich innerhalb von max 5 min. die Türscharniere weg oder säge sie mit einer einfachen Eisen säge ab .
Die meisten Türen mache ich bequem mit der Brechstange auf .
In der Regel sind die Leute , die wo in so einen Womo einbrechen , an leicht zu transportieren Waren interessiert .
Das mit den offen lassen hat was , bei den Motorrad reisen habe ich nach einen Schlüsselverlust mal mein Kofferschloss aufgebrochen , man braucht nicht einmal Werkzeug dazu .
Das Schloss kostet ohne Einbau , mit Fracht ca. 40,00 Euro , das überstieg den wert der gebrauchten Unterhosen und T-Shirt´s im Koffer um das zig-fache ( den ideellen wert mal abgesehen

) .
Seitdem , ist der Koffer eigentlich immer offen .
Bei meiner Koffertür ist die tierische Sicherung eingebaut .
Beim öffnen begrüßt einen der Kakadu mit einen freundlichen hallo .
Das lässt in der Regel jeden , der nicht mit den Mitfahrern in Kontakt kommen will , wieder von dannen gehen , weil man ihn nur hört und nicht gleich sieht .
Nachts wen er schlafen will verlegt er sich aufs fauchen , das hört sich an wie eine Mischung aus Katze , Schlange und Schwiegermutter , das macht einen jeden angst .
Die einzige Sicherung , ist wen man einen oder mehrere Hunde im Auto hat .
Leider ist mir persönlich der Raum zu eng um ihn noch mit einen Vierbeiner zu teilen .
Auch sind mir die Auflagen von Fähren und Ländern einfach zu hoch um mich mit Hunde zu belasten .
Und den Geruch von einen Nassen Hund muss man schon mögen .
Vom Dreck mal ganz abgesehen , mich nerven schon die drei Federn und der Staub was mein Vogel so macht .
Ich habe einen im AL 28 und keinen im MAN630 .
Es ist Luxus , wie bei allen Luxus , nett , schön und teuer aber nicht notwendig .
Damit ist auch die Entscheidung gefallen , in der Emma kommt keiner rein , eher Bau ich noch einen kl. Kühlschrank nach vorne .
Gruß
Oli

#90 Beitrag von **CAR53** » 2010-06-22 17:04:44

Hallo zusammen,

sorry ich hatte immer gedacht, dass Diebe/Räuber etc. immer den Weg des geringwsten Widerstandes gehen, versuchen leise, unauffällig und schnell zu arbeiten. Heute lerne ich, dass das Gesindel mit Brechstangen, Hammer, Sägen, evt. Schweißbrenner, Blechscheere etc...... arbeitet, um an und ins geliebte Womo zu kommen....

Den Einbrecher möchte ich übrigens sehen, der durch das zerschlagene Fahrerhausfenster kriecht (Glassplitter im Fenster, auf dem Sitz), weil er die versperrte Tür nicht aufkriegt oder mit der Säge oder ähnlichem Gerät eine Kette entfernen muß.

@Jürgen
Womofenster sind natürlich eine Schwachstelle und deshalb auch kein Hindernis, wenn man sie nicht absichert (geht) bzw. KCT Fenster eingebaut hat.

Zu uns: wir hatten noch nie Probleme - weder mit Diebstahl noch mit Einbruch... hängt vielleicht damit zusammen, dass unsere Maßnahmen und die Vorsicht greifen - oder: wir hatten einfach nur Glück.

Gruß

Christof

Allrad-LKW-Gemeinschaft

Braucht man auf einer (Welt)Reise einen Durchgang Fahrerhaus

Durchgang

Impressum und Datenschutzhinweise