Rahmenbruch am 1824

Nachricht

#1 Beitrag von **rainerausbochum** » 2010-02-07 0:50:40

Von einem Fahrzeug was in Chile als Wohn-Reisebus eingesetzt wird!
Gruß,Rainer

It,s my first time!!Hier also die Seite: http://www.kondor-tours.de/action=10?ID ... 6c9e3a5f44

#2 Beitrag von **felix** » 2010-02-07 1:13:42

Hallo,

Was hängt denn links so an dem Rahmen dran? Was genau ist diese eher handwerklich geschweißte Konstruktion, welche dirkt über dem Riss an den Querträger geschraubt ist. Sind die Bohrungen am Rissursprung auch original vorhanden?

Neugierige Grüße,
Felix

#3 Beitrag von **lura** » 2010-02-07 1:55:05

Bei der dimension der angeschraubten Konstruktionsteile wird da wahrscheinlich der Wohnkoffer dran hängen. Bei dem GEwicht und dem moment aus der Einseitigen Belastung ( Last ist nicht über durchgehende Traverse kurzgeschlossen, kein Überraschung, zumal Chile nicht nur Autobahnen hat.

Ich würde den Wohnaufbau momentfrei am Rahmen befestigen.

Bernd

#4 Beitrag von **lkw-allrad** » 2010-02-07 2:46:29

Unglaublich
auch die Kosntruktion

Währe es nicht schlauer gewesen die Kraft (Halter) auf den Hauptrahmen aufliegen zu lassen, statt auf den Querträger ?
Mit Kräftedreiecke ...

#5 Beitrag von **Ingenieur** » 2010-02-07 3:58:36

Hallo,

also, ohne den Rest der Konstuktion zu kennen:

- Feinkornstahl
- Lasteinleitung exzentisch dem Schubmittelpunkt
- Überlast in Rahmentorsion oder Querkraft

...

#6 Beitrag von **OliverM** » 2010-02-07 10:06:02

Sieht aus , als wenn die Traverse durch ein Knickmoment nach aussen gebrochen wäre . Ich würde die Konstruktion/Funktion dieser "Vorrichtung" überdenken , sie ändern und eine neue Traversen reinschrauben , und gut ist.

Grüße
Oliver

#7 Beitrag von **felix** » 2010-02-07 11:18:13

Hallo,

entweder wurde an der Stelle in das linke Rahmenprofil ein zu hohes Drehmoment eingeleitet (Schwere Tanks auf der linken seite?). Oder der Aufbau hat durch eine zu arge Punktlast den Querträger "gesprengt", eventuell durch Kerbwirkung vom Schraubloch ausgehend. Materialfehler- oder Vorschaden ist auch nicht 100% auszuschließen.

An sich sieht die handwerklcihe Konstruktion zwar schwer, aber gar nicht so schlecht aus. Krafteinleitung in das Knotenblech des Querträgers wo das Material doppelt liegt und mit Hilfe bereits vorhandener Schraublöcher - Auf den ersten Blick sieht das gar nicht so verkehrt aus.

MlG,
Felix

#8 Beitrag von **rocknroll** » 2010-02-07 12:04:08

Da wo die Bohrlöcher sind und die Schrauben durchgehen scheints gebrochen zu sein. (schwächste Stelle)
Ich sehe keine Schweißnaht zwischen den Knotenblech und dem Querträger, normalerweise ist das so, hab das zumindest immer so gesehen.
Vlt. hat das FZG mal nen Unfall oder ist abgerutscht und seitlich dann druafgeknallt ( scheerkräfte wie von o. beschrieben)
Sollte gemacht werden, mit neuem Träger.

#9 Beitrag von **sico** » 2010-02-07 12:44:34

hier wurden aber auch sämtliche regeln der aufbaurichtlinien ignoriert und in die art der krafteinleitung offenbar nur wenig hirnschmalz investiert.
hautpsächlich scheint mir der extreme sprung in den querschnitten am krafteinleitungspunkt verantwortlich für den bruch. weiterhin wurden die bohrungen wohl nicht gerieben. die krafteinleitung in das profil muß und mittels kräftiger beilagen entschärft werden.
grüße
sico

#10 Beitrag von **tauchteddy** » 2010-02-07 16:31:55

Cool, was ihr alle aus dem einen Foto seht

#11 Beitrag von **bernd170d11** » 2010-02-07 18:12:27

tauchteddy hat geschrieben:Cool, was ihr alle aus dem einen Foto seht

Sory, aber genau das dachte ich mir auch eben gerade...

#12 Beitrag von **StephanP** » 2010-02-07 18:20:34

Ist wohl eher ein Traversenbruch

#13 Beitrag von **ugkugk** » 2010-02-07 19:02:16

Vielleicht könnte der Initiator dieses Themas etwas mehr Details geben. So etwas sieht man ja nicht alle Tage... ich zumindest nicht..

Gruß
Andreas

#14 Beitrag von **lkw-allrad** » 2010-02-07 19:52:50

So etwas sieht man ja nicht alle Tage...

Das letzte Mal wo ich sowas gesehn habe,
ist ein LKW beim Truck-Trial einige Meter tief im Osnabrücker Piesberg den Hang runtergekullert.

Bild

Das silberne Teil ist ein Bestandteil des Überrollkäfigs gewesen.
Da hats aber den Hauptrahmen etwas zerdeppert.

#15 Beitrag von **B.Eng. Chris** » 2010-02-08 11:30:16

bernd170d11 hat geschrieben:
tauchteddy hat geschrieben:Cool, was ihr alle aus dem einen Foto seht
Sory, aber genau das dachte ich mir auch eben gerade...

Für irgendwas muss ja ein Maschinenbau-Studium gut sein...

Grüße
Chris

#16 Beitrag von **burkhard** » 2010-02-08 12:00:00

Tja, Aufbaurichtlinie nicht beachtet, selber schuld.

Die Mercedes Aufbaurichtlinie sagt für nachträgliche Bohrungen am Rahmen, dass der Abstand mindestens 45 mm von der Innenkante des Rahmenlängsträgers betragen muß.

Gruß
Burkhard

#17 Beitrag von **Lassie** » 2010-02-08 12:27:21

Jepp,

und der TÜV muss so etwas eigentlich sehen / wissen und sofort sein Veto einlegen

Laut Aufbaurichtlinien von MB sind Bohrungen nur im 'Fleisch' des Rahmenträgers erlaubt - und dann nur in sachgerechter Dimensionierung und Ausarbeitung. Da wird gerade beim Anbau von Tanks gerne mal gepfuscht

Viele Grüsse, Jürgen

#18 Beitrag von **Kami** » 2010-02-08 12:30:33

wir reden grad von dem von dem Truck-Trial Fahrzeug. Das man da nciht hätte Bohren sollen ist klar - aber welchem TÜV soll das Auffallen?

#19 Beitrag von **lura** » 2010-02-08 15:55:29

Das Fahrzeug oben fährt in chile, also auch kein TÜV-einsatzgebiet.

Bernd

#20 Beitrag von **bernd170d11** » 2010-02-08 17:21:17

Chris_83_n hat geschrieben:
bernd170d11 hat geschrieben:
tauchteddy hat geschrieben:Cool, was ihr alle aus dem einen Foto seht
Sory, aber genau das dachte ich mir auch eben gerade...

Für irgendwas muss ja ein Maschinenbau-Studium gut sein...

Grüße
Chris

wie du es schon sagst, allerdings bildet man sich meinungen oder analysen auf fakten, und nicht aufgrund eines bildes das so gut wie nix zeigt...
kann aber auch sein das sich das mittlerweile geändert hat!
hab ich wahrscheinlich verpasst...

#21 Beitrag von **felix** » 2010-02-09 0:05:56

Hallo Leute,

ich bin mir auch immer noch unsicher. Zwar haben die handwerklichen Bauteile einen groben Querschnitt, aber ich weiß nicht, ob ich hier einen signifikanten Querschnitssprung sehen kann. Das Material liegt an der Stelle der Krafteinleitung doppelt und ich sehe keinen wirklich groben Fehler in der Aufbautenbefestigung. So lange die Kräfte nicht all zu grob sind und ohne Zwischenrahmen eh nicht mehr einzuleiten.

Ich würde die Ursache nicht nur an dem Bauteil über der Bruchstelle suchen, sondern schauen, was links so am Rahmen hängt bzw. dort ein Dehmoment erzeugen kann. Wenn ich mir den Schaden so anschaue, dann würde ich dort einen nachträglich angebauten 800l Tank wittern, welcher den Querträger schlicht überfordert hat...

MlG,
Felix

#22 Beitrag von **lkw-allrad** » 2010-02-09 0:45:14

Gute Flickschusterei:
Bruchstelle Plus weitere Verwendung sauber kombiniert :P

crutchy the clown · #23 Beitrag von **crutchy the clown** » 2010-02-09 1:22:33

Baustellenkipper verwenden nicht ohne Grund einen zusätzlichen Hilfsrahmen. Mein Fahrzeug besitzt ebenfalls einen Hilfsrahmen, alles andere wäre mir zu unsicher.

#24 Beitrag von **McGyver** » 2010-02-09 1:35:30

Orchinoool is der Querträger mitsamt Befestigung am Hauptrahmen wohl auch nicht, da brauchts mehr Fotos oder ham´mer schon den 1. April?´

Kai

P.S.: Und was is das überhaupt für ein unförmiges Ding, was da im Bereich der vorderen Lagerung verbastelt ist....?

#25 Beitrag von **B.Eng. Chris** » 2010-02-10 11:13:22

Was mich wundert, dass der Bruch-Spalt doch einige mm sind.
Der Rahmen hat ja einige Querträger. Also dürfte doch der Abstand der Längsträger und somit die Länge der Querträger fixiert sein.
Aber wieso wird dieser so auseinander gezogen? Normal müssten doch die Bruchflächen wieder aufeinander liegen. Weil diese ja durch die anderen Querträger wieder zusammengedrückt werden. Bei einem Torsionsmoment auf dem Längsträger müsste der Bruch-Spalt ja eher Keil-förmig sein.
Das heist ja dann, dass schon die ganze Zeit Zugspannung auf dem Querträger war. Bei so einer ständigen Überbelastung und dem komischen Aufbau dürfte der Bruch ja auch kein Wunder sein.

Grüße
Chris

#26 Beitrag von **lura** » 2010-02-10 12:50:53

Die Bruchkanten sind ja schon recht stark angerostet ( in Chile), also ist der Bruch schon etwas älter.

Bernd

#27 Beitrag von **rainerausbochum** » 2010-02-10 12:55:50

Hallo! Das hätte ich nicht gedacht,das dieses Foto so viel Staub aufwirbelt,aber ich denke,Rahmenbruch geht jeden was an,egal wie schwer man fährt!Als LKW Fahrer der alten Schule,angefangen 1970,kenne ich das noch gut,da war ein Rahmenbruch an der Tagesordnung,vor allen im Kipperbetrieb! Da ich mich mit der rechtlichen Seite des Bildereinstellens nicht auskenne,habe ich nur das eine hier eingestellt!Bei Interesse kann ich bei Bedarf gerne per PN die Seite weitergeben,auf der ich das gesehen habe,dort kann man auch alles sehen,was auf der Seite am Rahmen hing!Mit freundlichem Allradgruß,Rainer

#28 Beitrag von **roman-911** » 2010-02-10 13:53:59

hi Rainer,

verlinke die seite doch einfach oben anstelle des fremden photos

und gut ist...

grüsse roman

#29 Beitrag von **rainerausbochum** » 2010-02-13 23:33:56

Sorry Roman, aber das ist mir zuhoch!!Nobody is perfect!! Es hat sowieso nur ein einziger nachgefragt,lohnt sich also nicht!Gruß,Rainer

#30 Beitrag von **McGyver** » 2010-02-14 0:05:01

Hallo Rainer,

also wenn du es schon schaffst Deinen Rechner hochzufahren, dann ist es sicherlich auch für Dich machbar eine Seite zu verlinken.
Du hast es doch schließlich auch geschafft ein Bild hochzuladen.
Also, mach hinne.....

Gruß kai

Allrad-LKW-Gemeinschaft

Rahmenbruch am 1824

Rahmenbruch am 1824

Impressum und Datenschutzhinweise